Трускавецький міський суд Львівської області
м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, 82200, (03247) 5-14-72
« 11 » травня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Марчука В.І.
при секретарі - Мороз Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. Мотивує позов тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29 серпня 2006 року було укладено кредитний договір №EV 2022, згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 60 000 долар США 00 центів (шістдесят тисяч) долар США 00 сентів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2011 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснювалось неналежним чином з порушенням цих умов, в результаті чого, станом на 23.09.2009 року заборгованість боржника перед банком становить 27304,54 долар США.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додатки №1, №2, №3 до кредитного договору№213113_cred), відповідач зобов'язаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились і не повідомили причини своєї неявки, хоча їх належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи і від них не поступало клопотання про слухання справи у їх відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справи без їхньої участі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 29 серпня 2006 року було укладено кредитний договір №EV 2022, згідно якого, останньому було надано кредит в сумі 60 000 долар США 00 центів (шістдесят тисяч) долар США 00 сентів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2011 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснювалось неналежним чином з порушенням цих умов, в результаті чого, станом на 23.09.2009 року заборгованість боржника перед банком становить 27304,54 долар США.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додатки №1, №2, №3 до кредитного договору№213113_cred), відповідач зобов'язаний був перед кредитором щомісячно до дати встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів згідно з умовами договору, а саме шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
Згідно розрахунку загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 23.09.2009 року сума заборгованості становить 27304,54 долар США.
Згідно договору застави майна від 29.08.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та позивачем, ОСОБА_1 передав в заставу належне йому майно, а саме: телевізор Sony (д-ль 54), сер.№6069599, 2005 року випуску - 1шт., телевізор Sony (д-ль 71), сер.№1006612, 2005 року випуску - 1шт., холодильник Ariston, двохкамерний, колір металік, бн, 2005 р.в.
Згідно іпотечного договору №бн укладеного 29.08.2006 року між ОСОБА_3 та позивачем, ОСОБА_4 пішла майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_1 та передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.
Згідно п.1.2 договорів поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку та відшкодування збитків у випадках передбачених кредитним договором.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання.
Відповідно до ч. 1 ст.20. України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ч. 6 ст.20. України «Про заставу»,Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю.
Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст.590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»,- у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»,- якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Позивач наполягає на виселенні відповідачів з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, шляхом звернення стягнення на майно в межах суми заборгованості 27304,54 долар США (що в еквіваленті на гривню станом на 12.10.2009 року становить 218709,37 грн.) та виселення відповідачів з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.3,10,15,60,107,118-120,179,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,625,651,1050,1054 ЦК України, ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст. 33,38,39,40 Закону України «Про іпотеку», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-
Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»: шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме:
телевізор Sony (д-ль 54), сер.№6069599, 2005 року випуску - 1шт.,
телевізор Sony (д-ль 71), сер.№1006612, 2005 року випуску - 1шт.,
холодильник Ariston, двохкамерний, колір металік, бн, 2005 р.в. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 27304,54 долар США (що в еквіваленті на гривню станом на 12.10.2009 року становить 218709,37 грн.)
Звернути стягнення на квартиру загальною площею 115,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.
Виселити ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ м. Трускавця.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Марчук В.І.