Трускавецький міський суд Львівської області
м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1, 82200, (03247) 5-14-72
« 29 » грудня 2010 року Трускавецький міський суд
Львівської області
у складі: головуючого - судді Марчука В.І.
при секретарі - Мороз Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди ,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування майнової та моральної шкоди.
03 червня 2010 року ухвалою Трускавецького міського суду вищезазначені справи були об'єднані в одну справу з призначенням єдиного №160.
Позивачі позовні вимоги мотивують тим, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартири їх приватизовані відповідно до свідоцтва про право власності на житло, під час приватизації квартир до їх складу були включені підвальні приміщення по 2,4 кв. м., які розташовані в даному будинку. 18 вересня 2009 року коли у відповідачів виникла необхідність скористатись власним підвальним приміщенням, вони виявили на дверях замок. Зі слів сусідів відповідачі дізнались, що даний замок встановила відповідач. Коли позивачі звернулись до відповідача щоб та надала можливість зайти їм до свого підвалу, то остання відмовилась. Тоді позивачі звернулись в Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області з відповідними скаргами на дії відповідача. 22 вересня 2009 року позивачі в присутності працівників міліції спромоглися зайти у підвальне приміщення будинку, однак своїх підвалів вони не виявили, оскільки були відсутні двері, перегородки, стелажі. З підвалу ОСОБА_1 пропали сто скляних банок, одна пара гірських лиж “Саламон”, дитячі санки “чук і гек”, прості дитячі санки.
Позивачі по даному факту звертались в прокуратуру м. Трускавця. Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, по дорученню прокурора м. Трускавця, дослідивши матеріали справи, в порушенні кримінальної справи відмовили на підставі ст.6 п.2 КПК України, та порадили з цього приводу звернутись до суду.
Позивачі остаточно уточнивши позовні вимоги просять суд, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням будинку №3 по вул. Річки м. Трускавець; надати доступ до всієї площі підвалу та інженерних санітарно-технічних мереж будинку, які знаходяться в підвалі; відновити всі кладовки в підвалі до такого стану, якими вони були до початку робіт проведеними відповідачкою без згоди інших співласників, так як несучі поперечні цегляні стіни, на які опирається монолітне залізобетонне покриття, є основною конструктивною схемою підвальних приміщень.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.
Представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просить позов задоволити.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності проти позовних вимог заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Позивачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартири їх приватизовані відповідно до свідоцтва про право власності на житло, під час приватизації квартир до їх складу були включені підвальні приміщення по 2,4 кв. м., які розташовані в даному будинку, що підтверджується технічним паспортом.
Відповідно до договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП “Наше місто” м. Трускавець, позивачі сплачують кошти за належні їм підвальні приміщення, які входять в ціну квартплати, що підтверджується пред'явленими суду рахунками.
Відповідач ОСОБА_4 зверталась до міського голови м. Трускавця та генерального директора КП “Наше місто”, з проханням надати їй в безоплатне користування підвальне приміщення в будинку №3 по вул. Річки в м. Трускавці.
Відповідно до ст.382 ч.2 ЦК України - власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до п.2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Щодо позовної вимоги відновити всі кладовки в підвалі до такого стану, якими вони були до початку робіт проведеними відповідачкою без згоди інших співласників, так як несучі поперечні цегляні стіни, на які опирається монолітне залізобетонне покриття, є основною конструктивною схемою підвальних приміщень, суд приходить до висновку, що слід відмовити у зв'язку з недоведеністю.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково, шляхом зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням будинку №3 по вул. Річки м. Трускавець; надати доступ до всієї площі підвалу та інженерних санітарно-технічних мереж будинку, які знаходяться в підвалі.
Керуючись ст.ст.3,4,11, 15, 60, 179, 212-216,218 ЦПК України, ст.ст. 16, 382,386,387 ЦК України, Рішенням Конституційного суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 року, суд,-
Позов задоволити частково.
Зобов'язати ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням будинку №3 по вул. Річки м. Трускавець.
Зобов'язати ОСОБА_8 надати доступ до всієї площі підвалу та інженерних санітарно-технічних мереж будинку, які знаходяться в підвалі будинку №3 по вул. Річки м. Трускавець.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Марчук В.І.