83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
09.09.09 р. Справа № 3/110
за позовом Приватного підприємства „Донбасзалізобетон” м. Горлівка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 26284,44 грн., з яких: 15360,80 грн. - основний борг, 5 519,69 грн. - пеня, 4 736,11 грн. - індекс інфляції, та 667,84 грн. - 3 % річних.
Суддя О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: Леонтенко О.І. - представник
від відповідача: Гуревич О.В. - директор
Позивач, Приватне підприємство „Донбасзалізобетон” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 61 300,27 грн., з яких: 50 370,80 грн. - основний борг, 5 521,46 грн. - пеня, 4 737,09 грн. - індекс інфляції, 670,92 грн. - 3 % річних.
03.09.2009 р. до господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача боргу в сумі 30360,80 грн., пені в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., 3% річних в сумі 667,84 грн.
Також, у вищезазначеній заяві позивач вдруге просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.
Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У зв'язку з викладеним, позивачу слід виконати вимоги статті 66 Господарського процесуального кодексу України та надати суду такі аргументи.
09.09.2009 р. позивач надав до суду заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача боргу в сумі 15360,80 грн., пені в сумі 5519,69 грн., індекс інфляції в сумі 4736,11 грн., та 3% річних в сумі 667,84 грн.
В судовому засіданні 09.09.2009 р. відповідач повідомив, що між Приватним підприємством „Донбасзалізобетон” м. Горлівка та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькстройтехнологія” м. Донецьк був проведений взаємозалік вимог.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи до 21.09.2009 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.
Беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін до 21.09.2009 р.
Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 21.09.09 року.
Зобов'язати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, платіжні доручення (виписки банку), в підтвердження часткового перерахування відповідачем сум за виконані роботи за договором № 9 від 20.12.2007 р., надати акт взаємозаліку, якщо такий мав місце.
Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.
Зобов'язати відповідача надати до суду акт взаємозаліку, якщо такий мав місце.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 4 примірники:
1 - до справи
1 - позивачу
2 - відповідачу (в дві адреси)