83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.08.09 р. Справа № 20/126пн
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСД Сервіс”, м.Маріуполь
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь
про визнання відсутності права вимоги
Суддя Донець О.Є.
Представники сторін:
від позивача Шолохов А.Ф. - дов.
від відповідача Кабанова Л.О. - дов.
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСД Сервіс”, м.Маріуполь, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, про визнання відсутності права вимоги.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт № 016023 від 24.12.08 р., акт № 003306 від 25.12.08 р., акт № 597 від 28.01.09 р., протокол № 2/6 від 19.02.09 р., розрахунок, повідомлення № 1957 /АБП/ 016023.
03 червня 2009 р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, у якій позивач просить суд стягнути заборгованість за недообліковану електричну енергію по акту про порушення Правил користування електричною енергією № 016023 від 24.12.2008 р. в розмірі 13941,53 грн.
Ухвалою суду від 03.06.09 р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду с первісним позовом.
В обґрунтування своїх зустрічних вимог позивач посилається на акт про порушення користування електричною енергією № 016023 від 24.12.08 р., пояснення від 29.12.08 р., акт технічної перевірки № 060738 від 24.12.08 р., акт про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 053172 від 24.12.08 р., акт-наряд № 019738 від 25.12.08 р., акт перевірки усунень порушень Правил користування електричною енергією, акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, акт № 597 проведення експертизи лічильника електроенергії, лист № 204 від 09.02.09 р., розрахунок за актом, протокол № 2/6 від 19.02.09 р., повідомлення на сплату № 1957 /АБП/ 016023.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСД-Сервіс” надало суду письмовий відзив на зустрічний позов, в якому посилався на приписи Господарського процесуального кодексу, Правил користування електричною енергією та проси суд відмовити Відкритому акціонерному товариству “Донецькобленерго” у задоволенні зустрічних позовних вимог у зв'язку із необґрунтованістю.
02 липня 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж звернулось до суду із письмовим відзивом, в якому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСД-Сервіс” такими, що не підлягають задоволенню та просить суд залишити первісним позов без задоволення у зв'язку з безпідставністю позовних вимог.
09 липня 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, надало суду клопотання, яким залучило до матеріалів справи Положення про проведення експертизи приладів обліку електроенергії.
В поясненнях від 21.07.09 р. позивач за зустрічним позовом зазначив, що спірний прилад обліку після проведення експертизи знаходиться у енергопостачальника. Пломби, які були зняті зі спірного електролічильника при проведенні технічної експертизи, досліджувались експертною комісією тільки візуально, після чого були упаковані в окремий пакет та опломбовані та на сьогоднішній день зберігаються в службі ремонту приладів обліку ВАТ “Донецькобленерго”.
21 липня 2009 року позивач за первісним позовом надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що одною із умов нарахування 13941,53 грн. є Акт № 016023 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та посилається на те, що в зазначеному акті вказано, що є пошкодження розрахункового прибору обліку електричної енергії, при цьому, дані про пошкодження пломби в акті відсутні. Крім того, позивач за первісним позовом зазначає, що згідно висновку технічної експертизи факт пошкодження пломби не встановлений.
Згідно із ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Приймаючи до уваги, що вирішення спору потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань.
Позивач за первісним позовом надав суду заяву, в якій проти проведення експертизи по справі № 20/126пн заперечив та просив суд розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.
В поясненнях від 19.08.09 р. № 3554 позивач за зустрічним позовом зазначив, що враховуючи відсутність в акті про порушення Правил користування електричною енергією запису про непогодження із виявленим порушенням, фактичним визнання в поясненнях від 25.12.08 р. порушення розрахункового приладу обліку, необхідність проведення експертизи прибору обліку, пломб відсутня. Також в поясненнях позивач за зустрічним позовом запропонував проведення експертизи доручити Науково-дослідному опитно-криміналістичному центру УМВД України в Донецькій області або Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.професора М.С.Бокаріуса та надав перелік питань, які слід поставити на вирішення експертам.
Коло питань, що мають бути поставлені на розгляд експертам, визначене судом.
На підставі того, що спірний прилад обліку після проведення експертизи знаходиться у енергопостачальної організації та що пломби, які були зняті із спірного електролічильника при проведенні технічної експертизи та були упаковані в окремі пакети та запломбовані та знаходяться на зберіганні в службі ремонту приладів обліку Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, суд вважає за необхідне зобов'язати енергопостачальну організацію - Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж надати лічильник та пломби експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
Призначити судову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи відповідають обставини, викладені в Акті про порушення Правил користування електричною енергією № 016023 від 24.12.2008 р., фактичному стану електрообладнання відповідача, виходячи з наданих суду документів?
2. Чи має місце порушення цілісності державної пломби, яка знята з приладу обліку СА4-5001 № 0034982?
3. Чи має місце втручання в роботу рахункового механізму приладу обліку СА4-5001 № 0034982?
4. Чи відповідають метрологічні характеристики електролічильника СА4-5001 № 0034982 державним стандартам технічних умов для даного виду вимірювальних приладів?
Зобов'язати енергопостачальну організацію - Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж надати лічильник та пломби експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса, докази надання - надати суду.
Попередити експертів, що безпосередньо здійснюватимуть проведення експертизи, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Рекомендувати експерту (експертам) у разі необхідності у дослідженні додаткових документів тощо звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування від сторін цих матеріалів.
Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса направити до господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.
Екземпляр даної ухвали та справу № 20/126пн направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С.Бокаріуса.
Провадження у справі - зупинити.
Суддя Донець О.Є.
Надруковано 4 примірн.:
1 - позивачу,
1 - відповідачу,
1 - у справі
1 - інституту
Вик.Канаховська В.В.