25.08.09р.
Справа № 10/112-09
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкіс граніт" ( с. Токівське Апостолівського р-ну Дніпропетровської області)
Третя особа на стороні Відповідача , без самостійних вимог на предмет спору - Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" (м. Київ)
про розірвання договору оренди
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від Позивача: Сакало П. А ( дов. №31 від 18.05.2009 р. ) - представник
Від Відповідача:Підопригора В. І. ( дов. № 61 від 21.05.2009 р. ) - представник, Горобець В. П. ( протокол № 1 від 14.10.2005 р.) - директор
Від Третьої особи: Підопригора В. І. ( дов. від 17.06.2009 р. ) - представник
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 11.08.2006 р., укладеного між сторонами.
Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : Відповідач в порушення ст. 15 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п. 1.6. Договору оренди, п. 5.21. додаткової угоди від 24.03.2008 р. - не виконав жодного свого зобов'язання стосовно правонаступництва усіх прав та обов'язків ДП „Токівський гранітний кар'єр”.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки ним виконані п. 1.6. Договору оренди та п. 5.21. додаткової угоди від 24.03.2008 р., відповідно до ст. 15 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, яка передбачає, що орендар стає правонаступником прав і обов”язків підприємства відповідно до договору оренди, в цьому випадку вчинення додаткових дій Закон не вимагає. Крім того, Відповідач вважає, що Позивач не має права на звернення до суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки у зв”язку із відмовою Позивача від позову провадження у справі № 39/68-08 було припинене. Також, Відповідач вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкіс граніт" та Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" намагалися здійснити заходи на правонаступництво ДП „Токівський гранітний кар'єр”, але стосовно останнього порушена справа про банкрутство № Б15/51/02, розпорядник по якій відмовив в наданні згоди на реорганізацію підприємства.
Відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв”язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов”язаної з нею справою № Б15/51/02.
Третя особа -1 вважає, що Позивач не має права на звернення до суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки у зв”язку із відмовою Позивача від позову провадження у справі № 39/68-08 було припинене.
Третя особа -2 також вважає, що Позивач не має права на звернення до суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у зв”язку із відмовою Позивача від позову по справі № 39/68-08.
В судовому засіданні, за згодою представників учасників судового процесу було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, господарський суд, -
11.08.2006 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( Орендодавець ) та товариством з обмеженою відповідальністю „Горкіс граніт” ( Орендар ) укладений Договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства, згідно з умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування - цілісний майновий комплекс державного підприємства „Токівський гранітний кар'єр”, розташований за адресою : с. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, по вул. Шосейній, буд.1-а.
П. 1.6. Договору оренди передбачає, що Орендар з моменту укладання договору оренди стає правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства „Токівський гранітний кар'єр”, відповідно до передавального балансу у тому числі в частині нематеріальних активів та права інтелектуальної власності.
Відповідно до п. 11.1. Договору оренди, договір вважається укладеним з 11.08.2006 р. по 10.08.2031 р.
24.03.2008 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( Орендодавець ) та товариством з обмеженою відповідальністю „Горкіс граніт” ( Орендар ) укладена Додаткова угода до Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 11.08.2006 р., згідно з умовами якої Розділ 5 ( Обов”язки Орендаря ) доповнений п. 5.21., який передбачає : в термін до 01.06.2008 р. вирішити питання щодо правонаступництва всіх прав та обов'язків державного підприємства „Токівський гранітний кар'єр”.
Ст. 15 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” ( далі Закон ) орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.
Припинення діяльності підприємства або його структурного підрозділу здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря. Приєднання підприємства або його структурного підрозділу до орендаря здійснюється за відповідним рішенням органу управління орендаря ( ст. 15 Закону ).
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.08.2004 р. № 575-р Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" є органом управління державним майном ДП „Токівський гранітний кар'єр”.
Наказом Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" від 15.09.2006 р. № 36 припинено діяльність ДП „Токівський гранітний кар'єр”.
Наказом Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" від 12.10.2006 р. № 40 було зупинено виконання наказу від 15.09.2006 р. № 36.
В подальшому, ще одним наказом від 29.08.2008 р. № 29 Українська державна будівельна корпорація „Укрбуд”, припинила діяльність державного підприємства „Токівський гранітний кар'єр” шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря ТОВ „Горкіс граніт”.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2002 р. порушено провадження у справі № Б 15/15/02 про банкрутство державного підприємства „Токівський гранітний кар'єр”. По справі № Б 15/15/02 було призначено розпорядника майна, який вважає недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 11.08.2006 р., укладеного між сторонами.
Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Ст. 626 ЦК України передбачає, що довором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України ).
Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).
П. 1.6. Договору оренди взагалі не передбачає від Орендаря виконання будь-яких дій, а доповнений п. 5.21. не містить механізму та переліку дій спрямованих на виконання Орендарем зобов”язань стосовно саме вирішення питання щодо правонаступництва.
Ст. 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Позивачем не доведено суду існування істотного порушення Відповідачем умов договору, зокрема, щодо п. 1.6. Договору та доповненого п. 5.21.
Таким чином, Позивачем не доведене суду існування встановлених саме законом підстав для розірвання договору.
Ст. 188 ГК України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
10.12.2008 р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області направило товариству з обмеженою відповідальністю „Горкіс граніт” претензію про невиконання орендарем умов договору оренди № 11-21-09860, в якій наполягало на припиненні порушення умов договору щодо п.1.6. стосовно виконанні свого обов”зку пов”язаного із правонаступництвом усіх прав та обов”язків державного підприємства „Токівський гранітний кар'єр”. Орендодавець просив Орендаря надати документи, які підтверджують виконання умов договору, в інакшому випадку буде розпочата позовна робота по розірванню вказаного договору оренди.
Тобто, в порушення ст. 188 ГК України, Позивач не надіслав Відповідачеві пропозиції саме про розірвання договору ( доказів не надано ).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги не доведеність Позивачем існування встановлених законом підстав для розірвання договору оренди та не додержання Позивачем порядку розірвання договору, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача пов'язаних із розірванням зазначеної угоди.
Не знаходить суд підстав для припинення провадження у справі з підстав передбачених ст. 80 ГПК України ( наявністю рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав ), оскільки підстави розірвання договору по справі № 39/68-08 були інші ( не виконання п. п. 5.15, 5.16 договору ) ніж по справі № 10/112-09 ( не виконання п. п. п. 1.6. Договору та доповненого п. 5.21. ).
Відсутні підстави і для задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки справа № Б 15/51/02 не є пов”язаною зі справою № 10/112-09 і розгляд останньої можливий до вирішення справи № Б 15/51/02.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Позивача - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Кощеєв
(рішення оформлене відповідно до
ст. 84 ГПК України 26.08.2009 р. )