"10" серпня 2009 р.
Справа № 34/75-09-2321
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-23"
до відповідача Малого приватного підприємства "Віртус"
про стягнення на суму 299328,77грн.
Суддя Фаєр Ю.Г.
В судовому засіданні приймали участь представники
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: Левіт В.С., діючий на підставі довіреності від 01.08.2009р.
В судовому засіданні 13.07.2009р. по справі оголошено перерву до 10.08.2009р. до 11год.00хв. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області від 29.10.2007р. строк розгляду справи №34/75-09-2321 продовжено по 13.08.2009р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-23" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства "Віртус" заборгованості на суму 299328,77грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що на виконання прийнятих на себе зобов'язань за укладеним між сторонами договором підряду №18 від 06.10.2008р., позивач виконав роботи на загальну суму 328275,77грн., про що свідчать акти №18-1 від 03.11.2008р. на суму 28947грн., №18-2 від 27.11.2008р. на суму 253275,89грн., №3 від 10.12.2008р. на суму 46052,88грн., які, на виконання п.4.11 цього договору позивач направив відповідачу для розгляду та підписання, що підтверджується листом №222/1 від 12.12.2008р., отриманий відповідачем 18.12.2008р., проте відповідач всупереч умов договору, вимог чинного законодавства, не повернув зазначені акти після їх підписання та не повідомив про відступи підрядника від умов договору щодо вартості чи якості робіт. Водночас позивач послався на те, що за умовами п.4.4 цього договору, якщо замовник, який протягом трьох днів з моменту представлення йому акта виконаних робіт не підпише акт, не надавши при цьому письмової мотивованої відповіді від його підписання, роботи вказані в наданому акті вважаються прийнятими замовником без зауважень.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, із зазначенням, що посилання позивача на акти виконаних робіт як на докази щодо належного та фактичного виконання робіт за договором підряду №18 від 06.10.2008р. є безпідставним, оскільки за умовами цього договору підрядник зобов'язався виконати комплекс ремонтних робіт загальна вартість яких складає 189947,85грн., з матеріалів замовника. При цьому, замовник зобов'язався здійснювати матеріальне забезпечення виконуваних робіт за заявками, наданими підрядником. При цьому, відповідач зазначив, що всупереч умов укладеного договору позивач, стверджуючи про належне виконання договору, безпідставно наполягає на стягненні 299328,77грн. та не надає доказів виконання цих робіт саме з матеріалів відповідача. Крім того, відповідач зазначив, що надані позивачем в обґрунтування позовних вимог акти виконаних робіт містять посилання зовсім на інший договір підряду, а не на укладений між сторонами договір.
Також, відповідач звернув увагу суду на те, що в силу ст.ст.875, 877 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт, а позивачем, всупереч зазначеним вимогам взагалі не надається доказів щодо виконання робіт саме за проектною документацією.
Не погодившись з доводами відповідача викладеними у відзиві на позов, позивач подав до суду письмові заперечення на відзив.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
06.10.2008р. між малим приватним підприємством "Віртус" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-23" (підрядник) укладено договір підряду №18, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати комплекс ремонтних робіт з матеріалів замовника за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54.
Пунктом 1.2 цього договору сторони погодили, що об'єм, характер та вартість робіт визначаються кошторисом, узгодженим сторонами, який є невід'ємною частиною цього договору.
За умовами п1.3 вказаного договору додаткові роботи та витрати, необхідність в яких виявилась в процесі виконання робіт, оформлюється в письмовій формі додатковою угодою сторін, яка є невід'ємною частиною даного договору з моменту підписання.
Пунктом п.2.1 даного договору передбачено, що вартість доручених підряднику робіт за договором складає: за договірною динамічною ціною та кошторисній документації -189947,85грн., у т.ч. 20% ПДВ. Зміна об'ємів робіт здійснюється лише за узгодженням із замовником.
Пунктами 2.2, 2.3 вказаного договору визначено, що можлива індексація вартості робіт за даним договором у взаємоузгоджених розмірах за поточним рівнем ринкових цін, тарифів та заробітної плати на дату виконання робіт. Індексація оформлюється додатковою угодою до договору. Вартість робіт включає в себе вартість робіт та механізмів. Роботи за цим договором виконуються з залученням механізмів підрядника.
За умовами п.3.1, 3.2 даного договору після підписання договору замовник здійснює передплату у розмірі 10000грн. Решта оплати здійснюється по мірі виконання робіт на підставі акту прийомки робіт протягом 5 днів після підписання акту замовником. У випадку затримки оплати за актами дата здачі об'єкту переноситься на відрізок часу рівний часу затримки перерахування.
Розділом 4 цього договору визначені права та обов'язки сторін, зокрема: замовник здійснює приймання виконаних робіт у присутності представника підрядника відповідно до кошторису та акту та прийняв на себе зобов'язання здійснювати матеріальне забезпечення виконуваних робіт за замовленнями, наданими підрядником (п.4.1, 4.6 цього договору).
Пунктами 4.10, 4.11 зазначеного договору встановлено, що підрядник виконує роботи за даним договором відповідно до діючих ТУ, СНіП. Підрядник після закінчення всіх робіт надає замовнику виконавчу документацію з оформленням акту прийомки закінчених об'ємів робіт.
За умовами п.5.1, 5.2 даного договору цей договір набирає чинності з моменту сплати авансу відповідно до п.3.1 та діє до повного виконання прийнятих на себе зобов'язань. Термін виконання робіт: початок -за спливом 3 діб після оплати авансу; закінчення -у термін до 20.11.2008р.
Посилаючись на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором підряду №18 від 06.10.2008р. щодо оплати виконаних позивачем робіт, про що свідчать акти №18-1 від 03.11.2008р. на суму 28947грн., №18-2 від 27.11.2008р. на суму 253275,89грн., №3 від 10.12.2008р. на суму 46052,88грн., які, на виконання п.4.11 цього договору позивач були направлені відповідачу для розгляду та підписання згідно листа №222/1 від 12.12.2008р., отримані останнім 18.12.2008р., однак ним не повернуті після їх підписання та не повідомив про відступи підрядника від умов договору щодо вартості чи якості робіт, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на суму 299328,77грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193)
Відповідно до ч.2 ст.317 Господарського кодексу України загальні умови договору підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду.
Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 839 названого кодексу передбачено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.
Відповідно до ст.843 вказаного кодексу у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.844 цього кодексу ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.845 Цивільного кодексу України підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.
Згідно ст.847 названого кодексу підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника: 1) про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; 2) про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; 3) про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.
Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (ст.857 Цивільного кодексу України).
На виконання вимог чинного законодавства України та запроваджених договором підряду №18 від 06.10.08р. умов, між позивачем та відповідачем узгоджена, у т.ч. вартість робіт, яка склала 189947,85грн., про що свідчить кошторис на реконструкцію супермаркету „Виртус”, розташованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога №54, підписаний та скріплений печатками сторін.
Однак позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача 299328,77грн. послався на виконання ним згідно надісланих відповідачу актів №18-1 від 03.11.2008р. на суму 28947грн., №18-2 від 27.11.2008р. на суму 253275,89грн., №3 від 10.12.2008р. на суму 46052,88грн. Водночас, як зазначено в наявних в матеріалах справи копіях цих актів, вони складені на виконання договору №18 від 02.10.2008р., тоді як в матеріалах справи наявний договір підряду №18 від 06.10.2008р., доказів наявності укладення між сторонами договору №18 від 02.10.2008р. сторони суду не надали, проте позивач зазначив про припущення помилки в цих актах при зазначені дати складання договору. Поряд з цим, зазначені копії актів №18-1 від 03.11.2008р. на суму 28947грн., №18-2 від 27.11.2008р. на суму 253275,89грн., №3 від 10.12.2008р. на суму 46052,88грн. не підписані відповідачем.
Отже, позивач заявив вимогу щодо стягнення вартості виконаних, на його думку, робіт на суму 299328,77грн., що перевищує визначену договором кошторисну договірну ціну у сумі 189947,85грн.
Натомість позивач всупереч положень ст.33 Господарського процесуального кодексу України не надав суду належних та допустимих доказів дотримання ним вимог ст.844 Цивільного кодексу України та умов п1.3, 2.1 договору підряду, якими сторони погодили порядок оформлення документів у разі необхідності проведення додаткових робіт необхідність в яких виявилась в процесі виконання робіт та їх вартість зміна об'ємів робіт, зокрема укладення додаткових угод до цього договору щодо необхідності проведення додаткових робіт, визначених в цих актах, та наявності узгодження змін до кошторисної ціни з замовником-відповідачем з 189947,85грн. до заявленої до стягнення у позові у сумі 299328,77грн. З цих підстав судом не приймаються до уваги доводи позивача, викладені у запереченні на відзив, щодо прийняття замовником без зауважень робіт, вказаних в цих непідписних ним актах. Водночас позивачем не надано суду й доказів фактичного виконання ним визначених в цих актах робіт відповідачу.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖ-23" є необґрунтованими, недоведеними, а обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, спростовуються матеріалами справи, а відтак слід відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У позові відмовити.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Суддя