Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
Іменем України
31.08.2009
Справа №2-8/2550-2009
За позовом - фізична особа - підприємець Мінабілова Лініє, м. Сімферополь
до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Монтанай», с. Литвиненкове, Білогірський р-н.
третя особа - Сімферопольське МБТІ, м. Сімферополь
про визнання дійсним договору та визнання права власності.
Суддя Чумаченко С.А.
Представники сторін не з'явилися.
Суть спору: Позивач - фізична особа - підприємець Мінабілова Лініє, звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Монтанай» просить суд:
- визнати дійсними договір купівлі-продажу № 5 від 17.11.2008 р. між Продавцем - ПСП «Монтанай та Покупцем СПД Мінабіловій Лініє тракторного парку, розташованого на земельній ділянці площею 15482 кв.м. за адресою: вул. Комарова, 163, с. Литвиненкове, Білогірського району, який включає в себе: будівлю бригадного будинку загальною площею 147,44 кв.м., а саме бригадний будинок площею 85Д4кв.м., прибудови площею 31,2 кв.м., навіс площею 31,1 кв.м.; кузні площею 123,4 кв.м.; майстерні (боксу) площею 155,9 кв.м. (у тому числі оглядова яма площею 2,4 кв.м.); склад площею 33,0 кв.м.; склад площею 32,9 кв.м.; гараж площею 57, 4 кв.м. (у ому числі оглядова яма площею 2,0 кв.м.); склад площею 65,2 кв.м.; склад площею 15,1 кв.м.; Господарські будівлі та споруди: забір бетонований 32,9 кв.м.; ворота металеві зовнішні 10,6 кв.м.; забір - металевій сітка 7,7 кв.м.; забір бетонований 11,09 кв.м.; мощення цементне на гравієвій основі 1795 кв.м.; вбиральня площею 4,4 кв.м.
- визнати за фізичною особою - підприємцем Мінабіловій Лініє право власності на тракторний парк, розташований на земельній ділянці площею 15482 кв.м. за адресою: вул. Комарова, 163, с. Литвиненкове, Білогірського району, який включає в себе: будівлю бригадного будинку загальною площею 147,44 кв.м., а саме бригадний будинок площею 85,14 кв.м., прибудова площею 31,2 кв.м., навіс площею 31,1 кв.м.; кузні площею 123,4 кв.м.; майстерні (боксу) площею 155,9 кв.м. (у тому числі оглядова яма площею 2,4 кв.м.); склад площею 33,0 кв.м.; склад площею 32,9 кв.м.; гараж площею 57, 4 кв.м. (у ому числі оглядова яма площею 2,0 кв.м.); склад площею 65,2 кв.м.; склад площею 15,1 кв.м.; Господарські будівлі та споруди: забір бетонований 32,9 кв.м.; ворота металеві зовнішні 10,6 кв.м.; забір - металевій сітка 7,7 кв.м.; забір бетонований 11,09 кв.м.; мощіння цементне на гравієвій основі 1795 кв.м.; вбиральня площею 4,4 кв.м.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованим листом, через канцелярію суду передав відзив на позов, згідно до якого з позовними вимогами згоден в повному обсязі.
Третя особа Сімферопольське МБТІ в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду передала клопотання, просить розглянути справу без участі свого представника.
Представник позивача 04 серпня 2009 року і 31 серпня 2009 року в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованим листом.
Так, суд вважає що позовна заява може бути розглянута за документами наявними у матеріалах справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд
17 листопада 2008 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Монтанай» (Продавець) і фізичною особою - підприємцем Мінабіловій Лініє (Покупець) укладений договір купівлі-продажу №5.
Відповідно до п.1.1. Договору купівлі-продажу №5 від 17 листопада 2008 року Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийнять і сплатити наступне майно: розташоване на земельній ділянці площею 15482 кв.м. за адресою: вул. Комарова, 163, с. Литвиненкове, Білогірського району, який включає в себе: будівлю бригадного будинку загальною площею 147,44 кв.м., а саме бригадний будинок площею 85,14 кв.м., прибудова площею 31,2 кв.м., навіс площею 31,1 кв.м.; кузні площею 123,4 кв.м.; майстерні (боксу) площею 155,9 кв.м. (у тому числі оглядова яма площею 2,4 кв.м.); склад площею 33,0 кв.м.; склад площею 32,9 кв.м.; гараж площею 57, 4 кв.м. (у ому числі оглядова яма площею 2,0 кв.м.); склад площею 65,2 кв.м.; склад площею 15,1 кв.м.; Господарські будівлі та споруди: забір бетонований 32,9 кв.м.; ворота металеві зовнішні 10,6 кв.м.; забір - металевій сітка 7,7 кв.м.; забір бетонований 11,09 кв.м.; мощіння цементне на гравієвій основі 1795 кв.м.; вбиральня площею 4,4 кв.м.
17 листопада 2008 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Монтанай» і фізичною особою - підприємцем Мінабіловій Лініє складений та підписаний Акт прийому-передачі до Договору купівлі-продажу №5 від 17 листопада 2008 року.
Угода між Приватним сільськогосподарським підприємством «Монтанай» і фізичною особою - підприємцем Мінабіловій Лініє відбулася без належного оформлення у вигляді нотаріального посвідчення договору.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на безпідставну відмову відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу №5 від 17 листопада 2008 року та просить визнати даний договір дійсним та визнати право власності на тракторний парк, розташований на земельній ділянці площею 15482 кв.м. за адресою: вул. Комарова, 163, с. Литвиненкове, Білогірського району, який включає в себе: будівлю бригадного будинку загальною площею 147,44 кв.м., а саме бригадний будинок площею 85,14 кв.м., прибудова площею 31,2 кв.м., навіс площею 31,1 кв.м.; кузні площею 123,4 кв.м.; майстерні (боксу) площею 155,9 кв.м. (у тому числі оглядова яма площею 2,4 кв.м.); склад площею 33,0 кв.м.; склад площею 32,9 кв.м.; гараж площею 57, 4 кв.м. (у ому числі оглядова яма площею 2,0 кв.м.); склад площею 65,2 кв.м.; склад площею 15,1 кв.м.; Господарські будівлі та споруди: забір бетонований 32,9 кв.м.; ворота металеві зовнішні 10,6 кв.м.; забір - металевій сітка 7,7 кв.м.; забір бетонований 11,09 кв.м.; мощіння цементне на гравієвій основі 1795 кв.м.; вбиральня площею 4,4 кв.м..
Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено що, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Частина 1 ст. 658 Цивільного кодексу України встановлює, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.
Як слід з матеріалів справи, а саме лист КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» від 12 червня 2009 року №5937\5, право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою вул. Комарова,163 в с. Литвиненкове, Білогірського району АР Крим - не зареєстроване.
Згідно з п.9 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р № 01-8/98р «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» підтвердженням наявності права власності чи права користування майном можуть бути насамперед правовстановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5.
Проте, ПСП «Монтанай» і фізична особа - підприємець Мінабілова Лініє не представили суду доказів, які б підтверджували першочергову реєстрацію права власності оспорюваного майна за Приватним сільськогосподарським підприємством «Монтанай».
Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно до ч.1 ст. 55 Закону України «Про нотаріат», угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється. У разі застави майбутнього майна або створення забезпечувального обтяження в майбутньому майні нотаріусу надаються документи, що підтверджують наявність прав на набуття такого майна у власність у майбутньому.
Згідно до п.38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», договори про відчуження та заставу (іпотеку) майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, та в передбачених законодавством випадках державну реєстрацію прав на це майно.
Такі документи нотаріус приймає лише за наявності відмітки (штампа) про реєстрацію відповідних прав та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що є невід'ємною частиною правовстановлювального документа.
Судом встановлено, що за ПСП «Монтанай», на порушення наведених приписів, право власності на спірне майно в установленому порядку не зареєстроване.
За таких обставин, недодержання сторонами вимоги Закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу від 17 листопада 2008 року №5 пов'язане не з ухиленням відповідача від таких дій, а з неможливістю подати нотаріусу необхідні документи.
Таким чином, відсутність зазначених документів не є підставою для визнання оспорюваного договору дійсними у содовому порядку на підставі ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу України.
Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача.
Крім того, невизнання договору купівлі - продажу від 17 листопада 2008 року №5 дійсним, у зв'язку з ненаданням правовстановлювальних документів на спірне майно, є підставою для відмови у визнанні за фізичною особою - підприємцем Мінабіловій Лініє права власності на тракторний парк, розташований на земельній ділянці площею 15482 кв.м. за адресою: вул. Комарова, 163, с. Литвиненкове, Білогірського району АР Крим.
В судовому засіданні 31.08.2009року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України, суд
ВИРIШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.