про зупинення провадження у справі
"09" вересня 2009 р.
№ 26-27/55-09-2342
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Войтенко С.М.
за участю представників сторін :
від позивача : Жижин Р.В. за довіреністю від 27.04.2009 р.;
від відповідача : Зборовський В.А. за довіреністю від 17.03.2009 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю ”Агросфера”
до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”
про стягнення 56395,42 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Агросфера” ( далі - позивач ) звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю „Колос” ( далі -відповідач ) із позовом про стягнення 56395,42 грн. посилаючись на наступне.
21.01.2008 р. між сторонами у справі укладений договір відповідального зберігання № 7-ОХ ( далі -Договір ) відповідно до якого позивач є поклажедавцем, а відповідач зберігачем.
Пунктом 1.1 Договору встановлено, поклажедавець ( позивач у справі ) передає зберігачу ( відповідачеві у справі ), а зберігач приймає на відповідальне зберігання засоби захисту рослин, а також насіння ( далі -товар). кількість і асортимент товару вказується у накладних на збереження. Відповідальне збереження відбувається у приміщеннях, що мають всі необхідні дозволи для роботи з Товаром.
По накладним № 70 від 17.03.2008 р., № 136 від 02.04.2008 р. та № 768 від 13.08.2008 р. позивачем був переданий відповідачеві вказаний у позові товар на загальну суму 142980 дол. США.
В результаті спільного обстеження Товару позивачем виявлено нестача товару на суму 7324.08 дол. США що є еквівалентом 56395.42 грн. виходячи з курсу долара США до гривні - 1$/7,70 грн.
Заперечуючи проти позову відповідачем наданий відзив, з якого випливає, що ним передано позивачеві вказаного вище товару на суму позову. Тому відповідач вважає вимоги позивача безпідставними.
Під час розгляду справи позивачем уточнені позовні вимоги, а саме, що товар на зберігання було передано на підставі накладних на зберігання товару, серед яких зазначені наступні накладні на зберігання товару :
- накладна на зберігання товару № 353 від 05.05.08 р.,
- накладна на зберігання товару № 516 від 30.05.08 р.,
- накладна на зберігання товару № 786 від 19.08.08 р.,
- накладна на зберігання товару № 817 від 27.08.08 р.,
- накладна на зберігання товару № 1025 від 04.11.08 р.,
- накладна на зберігання товару № 1040 від 19.21.08 р.
Під час розгляду справи, 09.09.2009 року, представником відповідача заявлено клопотання про призначення по даній справі експертизи його підпис у вказаних накладних на зберігання товару, посилаючись на те, що вказані вище накладні на зберігання товару ним не були підписані, тобто його підпис у цих накладних підроблений.
При цьому представником відповідача запропоновано питання яке слід поставити перед судовим експертом: „Чи виконані підписи Зборовського Віктора Анатолійовича на:
- накладній на зберігання товару № 353 від 05.05.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 516 від 30.05.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 786 від 19.08.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 817 від 27.08.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 1025 від 04.11.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 1040 від 19.11.08 р. -самим Зборовським Віктором Анатолійовичем чи іншою особою?
При обговоренні вказаного клопотання представник позивача не погодився із ним та вважає його безпідставним.
Крім того, директором ТОВ „Колос” листом від 10.09.09 р. надані оригінали накладних на зберігання товару № 788 від 20.08.08 р. і № 135 від 02.04.08 р., які згідно змісту цього листа, підписані Зоборовським Віктором Анатолійовичем.
Розглянувши подане позивачем клопотання, матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання випливає, що зазначене у ньому питання щодо підпису Зборовського Віктора Анатолійовича на вказаних накладних не є правовими, тому для його вирішення необхідні спеціальні знання.
З цих підстав господарський суд вважає можливим задовольнити подане клопотання та необхідним призначити по даній справі судову експертизу на вирішення якої поставити питання зазначене у клопотанні позивача.
Згідно вимог пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином провадження по справі зупиняється.
Ураховуючи, що призначення експертизи викликано поданням представником відповідача вказаного вище клопотання оплату за проведення експертизи на покладається на ТОВ „Колос”.
При формулюванні питань, які повинні бути поставлені перед судовими експертами, суд керується Довідником з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженим спільним наказом Вищого арбітражного суд України та Міністерство юстиції України N 11/40/5 від 14.07.98 року, у якому приведений орієнтирований перелік питань, що ставляться експерту, залежно від предмета експертизи.
Так, при визначені особи яка вчинила підпис під документом призначається почеркознавча експертиза на вирішення якої ставиться питання : Чи виконаний рукопис певною особою або іншою особою?
Керуючись статтями 41, пунктом 1 частини 2 статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити по справі № 26-27/55-09-2342 - судову почеркознавчу експертизу.
2. Доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21)
3. На вирішення судових експертів поставити наступне питання :
„Чи виконані підписи Зборовського Віктора Анатолійовича на:
- накладній на зберігання товару № 353 від 05.05.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 516 від 30.05.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 786 від 19.08.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 817 від 27.08.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 1025 від 04.11.08 р.,
- накладній на зберігання товару № 1040 від 19.211.08 р. - самим Зборовським Віктором Анатолійовичем чи іншою особою?”
4. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
5. В розпорядження експертів надати оригінали накладних на зберігання товару № 788 від 20.08.08 р. і № 135 від 02.04.08 р.
5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю ”Агросфера”:
- надати у розпорядження судового експерта оригінали вказаних в пункті 3 цієї ухали накладних;
- сприяти судовому експерту у проведені судової експертизи виконуючи всі вимоги судового експерта.
6. Оплату проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Колос”.
7. Копію ухвали направити судовим експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 ) для виконання.
8. Провадження по справі № 26-27/55-09-2342 - зупинити.
Додаток: оригінал накладної на зберігання - №135 від 02.04.2008р.
оригінал накладної на зберігання -788 від 20.08.2008р.
Суддя