Запорізької області
12.08.09 Справа № 5/71/09
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, к. 10)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТТК” (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Чкалова, 31)
про стягнення 46 186, 50 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
У судовому засіданні брали участь представники:
Від позивача -Не з'явився
Від відповідача -Не з'явився.
12.05.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТТК” заборгованості у сумі 46 186, 50 грн.
Ухвалою суду від 12.05.2009 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 15.06.2009. Розгляд справи відкладався спочатку до 02.07.2009, потім до 12.08.2009. Також ухвалою суду від 02.07.2009 строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць -до 12.08.2009. У судовому засіданні 12.08.2009 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач у судове засідання 12.08.2009 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В минулих судових засіданнях, позивач повністю підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 46 186, 50 грн.
Наявні у справі матеріали, надані позивачем у минулі судові засідання, дозволяють розглянути справу по суті.
Відповідач у судове засідання 12.08.2009 також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 12.05.2009, 15.06.2009 та від 02.07.2009 відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч. 1 ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.
Як свідчать надані до суду документи, в період з 14.01.2008 по 30.04.2008 ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” (постачальник) здійснило поставку відповідачу (покупцю) нафтопродукти на загальну суму 76 833, 60 грн. згідно видаткових накладних:
· МС -0002490 від 14.01.2008 -на суму 4 920, 61 грн.;
· МС -0003724 від 21.01.2008 -на суму 4 905, 72 грн.;
· МС -0004067 від 28.01.2008 -на суму 10 211, 43 грн.;
· МС -0006329 від 31.01.2008 -на суму 7 121, 47 грн.;
· МС -0007834 від 31.01.2008 -на суму 1 680, 11 грн.;
· МС -0007839 від 31.01.2008 -на суму 1 050, 00 грн.;
· МС -0007363 від 04.02.2008 -на суму 5 481, 52 грн.;
· МС -0008464 від 11.02.2008 -на суму 1 166, 00 грн.;
· МС -0008755 від 11.02.2008 -на суму 4 854, 30 грн.;
· МС -0010003 від 18.02.2008 -на суму 1 548, 75 грн.;
· МС -0010026 від 18.02.2008 -на суму 2 742, 05 грн.;
· МС -0023544 від 21.04.2008 -на суму 11 968, 07 грн.;
· МС -0024519 від 28.04.2008 -на суму 17 183, 61 грн.;
· МС -0027191 від 30.04.2008 -на суму 1 999, 97 грн.,
а відповідач прийняв зазначену продукцію, що підтверджується підписами на них уповноваженої особи відповідача -Рижко С.Г. за довіреністю ЯОЗ №057888 від 01.01.2008.
Позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки:
рахунок № МС -0005708 від 18.02.2008 -на суму 27 908, 78 грн.;
рахунок № МС -0003410 від 04.02.2008 -на суму 15 000, 00 грн.;
рахунок № МС - 0002455 від 28.01.2008 -на суму 15 522, 05 грн.;
рахунок № МС -0000767 від 14.01.2008 -на суму 20 000, 00 грн.
Відповідачем була здійснена часткова оплата за отриманий товар, що підтверджується матеріалами справи.
В день судового засідання 12.08.2009 заборгованість відповідача складає 39060, 43 грн., що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.
19.03.2009 позивачем Отже між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” зобов'язався здійснити передачу товару (нафтопродукти), а відповідач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити отриманий товар.
на адресу відповідача була направлена вимога № 0631 від 17.03.2009 про сплату суми боргу в розмірі 39060, 43 грн.
Отже між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” зобов'язався здійснити передачу товару (нафтопродукти), а відповідач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити отриманий товар.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, оплату поставленого товару (нафтопродукти) не здійснив.
Доказів виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем суду не надано.
Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.
Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.
Частина 1 ст. 656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар, в повному обсязі не здійснив.
Залишок боргу відповідача перед ТОВ “МС ОЙЛ КАРД” складає 39060, 00 грн.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
У відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дні пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Так, 19.03.2009, позивач направив відповідачу вимогу вих. 0631 про оплату заборгованості за отримані нафтопродукти.
Факт наявності заборгованості у розмірі 39 060, 00 грн. підтверджується матеріалами справи.
Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.
Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наданий позивачем розрахунок 3 % річних у розмірі 1 110, 81 грн. за прострочку оплати товару відповідає вимогам законодавства.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача сума боргу з урахуванням індексу інфляції, який становить 6 015,26 грн., розрахунок якого міститься у матеріалах справи.
Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача складає 46186, 50 грн., з них:
- 39 060, 43 грн. -сума основної заборгованості, згідно розрахунку, наданого позивачем, який міститься в матеріалах справи
- 1 110, 81 грн. -сума 3 % річних;
- 6 015, 26 грн. -сума інфляційних витрат.
Доказів виконання взятих на себе зобов'язань, а саме документального підтвердження оплати за поставлені нафтопродукти, відповідач суду не представив.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТТК” (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Чкалова, 31, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МС ОЙЛ КАРД” (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, к. 101, код ЄДРПОУ 32527593, п/р №26001114551 в ВАТ “Артем - Банк”, МФО 300885) заборгованість зі сплати основної суми боргу у сумі 39 060 (тридцять дев'ять тисяч шістдесят) грн. 43 коп., 1 110 (одна тисяча сто десять) грн. 81 коп. -3 % річних, 6 015 (шість тисяч п'ятнадцять) грн. 26 коп. -втрат від інфляції; 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 86 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Видати наказ.
Суддя К.В.Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 21.08.2009.