ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/244
14.08.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-енергетична компанія»
До
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Третя особа
Закрите акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод»
Про
визнання недійсним рішення тендерного комітету
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від позивача Петренко Е.М. -предст., Мурашов В.І. -дир.,
Від відповідача Заєць-Береснєва І.С. -ю/к.відд., Пальченко О.А. -предст.,
Від третьої особи Юркова Т.О. -предст.,
08.05.2009 товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-енергетична компанія»(далі -Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(далі -Відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача, - закрите акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод»(далі -Третя особа), в якому просить суд визнати результати процедури закупівлі недійсними та скасувати рішення тендерного комітету Відповідача, оформлені протоколом від 29.04.2009, про результати проведення торгів на закупівлю облицювального контейнера ССВЯП із захисним кільцем для ВП ЗАЕС, про визнання Третьої особи переможцем торгів та акцепт її тендерної пропозиції.
15.05.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.
17.06.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва витребувані у Відповідача тендерні пропозиції Позивача і Третьої особи та звіт про результати проведення оцінки тендеру на закупівлю обладнання контейнера ССВЯП із захисним кільцем для ВП ЗАЕС.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в поданій до суду позовній заяві та запереченнях на відзив Відповідача наступним чином.
Позивач приймав участь в тендері на закупівлю облицювання контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС, що проводився Відповідачем. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 20.03.2009 без зауважень та порушень процедури. Проте, як стало відомо Позивачу після проведення тендеру, листами від 06.04.2009 №2040 та від 14.04.2009 № 07-15/7397 Відповідачем було погоджено збільшення суми закупівлі до 8 184 000,00 грн. без повідомлення про це учасників тендеру та внесення змін до тендерної документації. Водночас, Позивач отримав від Відповідача протокол розкриття тендерних пропозицій, згідно з яким у тендері прийняли участь 3 учасники: Третя особа з ціновою пропозицією 8 184 000,00 грн., ТОВ «Техноенергокомплект»з ціновою пропозицією 9 784 800 00, 00 грн. та Позивач з ціновою пропозицією 8 020 080,00 грн. Тендерні пропозиції жодного з учасників не були відхилені. Розрахувавши бали за критеріями «ціновий критерій»та «умови розрахунків», Позивач пересвідчився, що його цінова пропозиція є найкращою, оскільки вона набрала 99,75 балів, тоді як цінова пропозиція Третьої особи набрала 98,4 бали. Проте, листом від 29.04.2009 № 5593/10 Відповідач повідомив Позивача, що переможцем тендеру було визнано Третю особу. На підставі зазначених обставин, Позивач приходить до висновку, що Відповідачем були порушенні вимоги Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921.
У поданому до суду відзиві та доповненнях до відзиву на позовну заяву Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, наводячи в обґрунтування своєї позиції наступні аргументи.
20.03.2009 тендерним комітетом Відповідача було проведено розкриття тендерних пропозицій учасників. При розгляді тендерних пропозицій, тендерна пропозиція Позивача була відхилена на підставі абзацу 4 п. 61 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, у зв'язку з її невідповідністю тендерній документації на закупівлю облицювання контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС, а саме -термін поставки товару не відповідає умовам тендерної документації, про що Позивача було повідомлено листом від 06.05.2009 № 5820/10. Відповідно до тендерної документації терміном поставки визначений червень місяць. У зв'язку з відхиленням тендерної пропозиції Позивача, до оцінки було допущено тендерні пропозиції Третьої особи та ТОВ «Техенергокомлект». Після проведення оцінки тендерних пропозицій тендерний комітет Відповідача 29.04.2009 прийняв рішення про визнання переможцем торгів Третьої особи та акцептування її тендерної пропозиції.
В доповненнях на відзив Відповідач також зазначив, що у зв'язку зі зверненням Позивача до суду з позовом тендерним комітетом Відповідача було додатково проаналізовано тендерні пропозиції учасників оскаржуваного тендеру і встановлено ряд інших невідповідностей в тендерній пропозиції Позивача, що викладені в протоколі засідання тендерного комітету Відповідача № 48 від 08.07.2009. Крім того, Позивач не скористався своїм правом подати скаргу замовнику або уповноваженому органу, як це передбачено п. 86 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти.
Третя особа надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки тендер на закупівлю облицювання контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС було проведено у відповідності з вимогами Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти. Крім того, Третя особа має великий досвід у виробництві продукції, щодо замовлення якої було оголошено проведення тендеру.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва
02.02.2009 тендерним комітетом Відповідача було прийняте рішення щодо проведення відкритих торгів на закупівлю облицювання контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС. Як вбачається з протоколу № 7, яким було оформлене вказане рішення, очікувана вартість закупівлі складає 9 408 000,00 грн., у т. ч. ПДВ; термін виконання робіт: березень 2009 р. -червень 2009 р.
16.02.2009 оголошення про проведення тендеру на закупівлю облицювання контейнера ССВЯП було опубліковане в Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 7 (343) від 16.02.2009 під № 04629 (ТЕХ).
11.02.2009 Відповідачем було зроблене повідомлення про зміну кількості одиниць товару з 14 штук на 10 штук відповідно до рішення тендерного комітету від 10.02.2009.
20.02.2009 Позивач Листом № 101 повідомив Відповідача про свій намір прийняти участь в тендері на закупівлю облицювання контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС.
05.03.2009 тендерним комітетом Відповідача було прийнято рішення про зміну дати розкриття тендерних пропозицій з 10.03.2009 на 20.03.2009.
20.03.2009 тендерним комітетом Відповідача була проведена процедура розкриття тендерних пропозицій, оформлена протоколом розкриття тендерних (цінових) пропозицій при здійсненні закупівлі товарів, робіт та послуг за процедурою відкритих торгів № 1857. Як вбачається зі зазначеного протоколу, учасниками тендеру були запропоновані такі тендерні пропозиції: Третя особа -8 184 000,00 грн. у т.ч. ПДВ (30% попередня оплата, 70% через 7 днів після підписання сторонами актів прийому-передачі), ТОВ «Техноенергокомлект»- 9 748 800,00 (25% попередня оплата), Позивач -8 020 080,00 (30% попередня оплата).
Відповідачем був поданий до суду лист № 5820/10 від 06.05.2009 про відхилення тендерної пропозиції, адресований Позивачу. В даному листі зазначено, що тендерний комітет Відповідача повідомляє про відхилення тендерної пропозиції Позивача на закупівлю облицювального контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС на підставі абзацу 4 п. 61 Положення про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, оскільки тендерна пропозиція Позивача не відповідає вимогам тендерної документації, а саме -термін поставки товару не відповідає умовам тендерної документації.
29.04.2009 на засіданні тендерного комітету Відповідача було прийняте рішення, оформлене протоколом 31, відповідно до якого переможцем тендеру визначено Третю особу та прийнято рішення акцептувати її тендерну пропозицію з ціною 8 184 000,00 грн. у т.ч. ПДВ з умовами розрахунків: 30% попередня оплата, подальша оплата -70% через 7 днів після підписання сторонами актів прийому-передачі.
Відповідачем була надана суду службова записка № 1127/10-ТК від 06.07.2009 тендерного комітету Відповідача, адресована виконавчому директору з юридичних питань та економічної безпеки, в якій зазначено, що тендерна пропозиція Позивача не відповідає тендерній документації, а саме: дилерська угода не визначає відповідальність за якість продукції будь-якої із сторін угоди, дилерська угода не дає право Позивачу приймати участь у тендері; Позивач не надав довідку щодо кількості та складу працівників Позивача, а була лише надана довідка щодо кількості працівників ВАТ «Азовмаш», дилером якого є Позивач; довідка Позивача про виконання аналогічних договорів не містить даних про поставку облицювання контейнера ССВЯП з захисним кільцем; Позивач не є виробником облицювання для ССВЯП, тому авансування в розмірі 30% не відповідає вимогам тендерної документації, в якій допускається авансування лише 25%. Оскільки в протоколі відхилення тендерної пропозиції Позивача була допущена неточність, вона буде виправлена на черговому засіданні Відповідача. Також Відповідачем був наданий доповнений протокол засідання тендерного комітету № 48 від 08.07.2009, в якому зазначені додаткові підстави для відхилення тендерної пропозиції Позивача з урахуванням наведеної службової записки.
В матеріалах справи знаходиться лист Відповідача, адресований ОП «Атомкомплект»№ 07-15/ 7597 від 14.04.2009 в якому Відповідач повідомляє про узгодження суми закупівлі в розмірі 8 184 000,00 грн.
Відповідачем було надано до суду Звіт про результати проведення процедур відкритих торгів № 1857 від 20.07.2009, в якому, зокрема, зазначено, що до оцінки були допущені тендерні пропозиції третьої особи та ТОВ «Техенергокомплект». За результатами оцінки 29.04.2009 було акцептовано тендерну пропозицію Третьої особи як таку, що набрала більшу кількість балів. Тендерна пропозиція Позивача відхилена у зв'язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації, а саме: дилерська угода не визначає відповідність гарантій якості та своєчасність поставки конкретно будь-якої сторони угоди; учасник не надав довідку про кількість та склад працівників, було лише надано довідку про кількість працівників ВАТ «Азовмаш», яке не є учасником тендерну; довідка про виконання аналогічних договорів не містить інформації про поставку облицювання контейнера СХВЯП із захисним кільцем, тобто досвіду виконання поставок такого специфічного обладнання учасник не має; учасник не є виробником облицювання для СХВЯП, тому аванс у розмірі 30% не відповідає умовам розрахунків, встановлених у тендерній документації.
Також Відповідач надав суду договір поставки № 111610979 від 27.05.2009, укладений з третьою особою за результатами проведення тендеру.
Таким чином, з викладених вище обставин слідує, що спір між учасниками судового процесу виник у зв'язку з проведенням Відповідачем відкритих торгів (тендеру) на закупівлю обладнання, законність та справедливість результатів яких ставиться під сумнів Позивачем.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Українська будівельно-енергетична компанія»підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.
Порядок проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти регулюється Положенням про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 (далі - Положення).
З п. 90 Положення слідує, що підставою для відміни процедури закупівлі та визнання результатів такої процедури недійсними є виявлення за скаргою учасників порушень установленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників.
В результаті дослідження документів, пов'язаних з проведенням тендеру (відкритих торгів) на закупівлю облицювання контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС, організованого Відповідачем, суд прийшов до висновку, що останнім було порушено ряд вимог Положення щодо порядку організації й проведення відкритих торгів, оцінки пропозицій учасників та визначення переможця.
Так листом № 5820/10 від 06.05.2009 Відповідач повідомив Позивача про відхилення його тендерної пропозиції у зв'язку з її невідповідністю вимогам тендерної документації, а саме -термін поставки товару не відповідає умовам тендерної документації.
У тендерній документації Відповідача зазначено, що терміном поставки є червень 2009 р.
Дослідивши тендерні пропозиції Позивача та Третьої особи, суд встановив, що умови жодної з них щодо термінів поставки предмету закупівлі не відповідають вимогам тендерної документації. Тендерною пропозицією Позивача передбачено, що поставка перших двох штук обладнання здійснюється протягом 6 місяців, 4 штук -протягом 7 місяців, 4 штук -протягом 8 місяців після попередньої оплати в розмірі 30%. Тендерною пропозицією Третьої особи визначається, що поставка перших чотирьох штук обладнання здійснюється через 5 місяців після отримання авансу, 4 штук -через 7 місяців після отримання авансу, двох штук -через 9 місяців після отримання авансу в розмірі 30%.
Таким чином, ні тендерна пропозиція Позивача, ні тендерна пропозиція Третьої особи не передбачає здійснення поставки всього обладнання або хоча б його частини в червні 2009 року. Проте, тендерна пропозиція Позивача у зв'язку з такою невідповідністю була відхилена, тоді як тендерна пропозиція Третьої особи допущена до оцінки.
Щодо інших підстав для відхилення тендерної пропозиції Позивача, що визначені в протоколі відхилення тендерних пропозицій від 08.07.2009, яким доповнений протокол № 1 тендерних (цінових) пропозицій № 1857 від 29.04.2009, то вони не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до п. 61 Положення тендерні пропозиції можуть бути відхилені замовником лише до акцепту тендерної пропозиції. Як вбачається з протоколу засідання тендерного комітету Відповідача № 31 від 29.04.2009 рішення про акцепт тендерної пропозиції Третьої особи було прийнято 29.04.2009, тобто задовго до прийняття тендерним комітетом Відповідача рішення, оформленого протоколом від 08.07.2009, про наявність додаткових підстав для відхилення тендерної пропозиції Позивача.
Крім того, Відповідачем при проведенні тендеру було порушено ряд інших вимог Положення.
Так відповідно до абзацу 3 п. 61 Положення замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Пунктом 11 тендерної документації Відповідача передбачено, що оплата здійснюється за фактом поставлених товарів (без застосування акредитивної форми розрахунків) через 7 або більше днів після підписання сторонами актів приймання-передачі поставлених товарів, у строки, вказані в тендерній (ціновій пропозиції) учасника -переможця процедури закупівлі. За бажанням учасника може встановлюватися попередня оплата, яка не повинна перевищувати 25% ціни тендерної пропозиції.
З документів, що знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що як цінова пропозиція Позивача, так і цінова пропозиція Третьої особи передбачає попередню оплату у розмірі 30%, що не відповідає вимогам п. 11 тендерної документації Відповідача.
Таким чином, незважаючи на те, що вимогам тендерної документації щодо розміру попередньої оплати відповідала лише тендерна пропозиція ТОВ «Техенергокомплект», тендерна пропозиція Третьої особи не була відхилена у зв'язку з невідповідністю вимогам тендерної документації, а тендерна пропозиція Позивача була відхилена з інших підстав.
Пунктом 8 Положення визначаються принципи проведення закупівлі товарів робіт та послуг за державні кошти, якими, зокрема, є: недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
З огляду на наведені вище порушення, допущенні Відповідачем при оцінці тендерних пропозицій, суд приходить до висновку, що Відповідач порушив принципи недискримінації учасників та об'єктивної тендерних пропозицій. Так Відповідачем була відхилена тендерна пропозиція Позивача з підстав невідповідності її тендерної документації, проте тендерна пропозиція Третьої особи, що не відповідає аналогічним, що й тендерна пропозиція Позивача, вимогам тендерної документації була допущена до оцінки.
Водночас при проведенні тендеру Відповідачем були порушені й інші норми чинного законодавства, що регулюють порядок проведення державних закупівель.
Так відповідно до абзацу 2 п. 66 Положення з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.
Як вбачається зі звіту про результати проведення процедур відкритих торгів № 1857 від 20.07.2009, тендерна пропозиція Третьої особи була акцептована 29.04.2009, а договір про закупівлю з нею був укладений 27.05.2009, тобто з порушенням строку, передбаченого абзацом 2 п. 66 Положення.
Згідно зі 67 Положення замовник надсилає протягом семи календарних днів з дня укладення договору про закупівлю для опублікування в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" оголошення про результати відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю за формою, встановленою уповноваженим органом.
Зі звіту про результати проведення процедур відкритих торгів № 1857 від 20.07.2009 слідує, що Відповідач здійснив публікацію про результати проведеного тендеру в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель" № 29 (365) 20.07.2009, тобто майже через два місяці після укладення договору про закупівлю від 27.05.2009, тим самим порушивши вимоги п. 67 Положення.
Згідно з п. 85 Положення будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Положенням, може оскаржити дії, рішення, бездіяльність замовника.
У зв'язку з тим, що при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено ряд порушень вимог діючого законодавства, допущених Відповідачем при проведенні тендерну на закупівлю облицювання контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС, що згідно з п. 90 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти є підставою для визнання результатів такого тендерну недійсними, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними результати закупівлі облицювання для контейнера ССВЯП з захисним кільцем для ВП ЗАЕС за процедурою «відкриті торги», що оформлені протоколом засідання тендерного комітету державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код ЄДРПОУ 24584661) № 31 від 29.04.2009.
Стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код ЄДРПОУ 2458466; р/р 26002100019275 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-енергетична компанія»(03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 13, к. 114, код ЄДРПОУ 33261949, р/р 260073010681, відкритий в ТОВ «КБ «Актив-банкк, МФО 3008852) 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) державного мита.
Стягнути з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код ЄДРПОУ 2458466; р/р 26002100019275 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-енергетична компанія»(03151, м. Київ, вул. Смілянська, буд. 13, к. 114, код ЄДРПОУ 33261949, р/р 260073010681, відкритий в ТОВ «КБ «Актив-банкк, МФО 3008852) 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 17.08.2009