ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/72-17/167
12.08.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»
До Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»
Про спонукання виконати зобов'язання та стягнення 20978,50 грн.
Суддя Кролевець О.А.
Представники:
Від позивача: Клименко О.С. (довіреність №581 від 12.06.2009)
Від відповідача: Вілінський С.І. (довіреність №02-2009/Legal від 09.07.2009)
Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 29.07.2009 до 03.08.2009, до 12.08.2009.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про спонукання відповідача виконати зобов'язання по постачанню рафінованої олії ТМ «Олейна»шляхом виконання замовлення ТОВ «Укрпродукт»від 27.07.2006 по ціні 4,965 грн. за 1 л; про стягнення з відповідача пені за прострочення постачання продукції у розмірі 20978,50 грн.
Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2007 по справі №40/72 в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2009 №40/72 касаційну скаргу позивача задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва у справі №40/72 від 23.07.2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Під час нового розгляду справи позивачем подані письмові пояснення по справі, заперечення на додаткові пояснення відповідача та заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені.
Позовні вимоги ТОВ «Укрпродукт»мотивовані наступним. Між сторонами була укладена дистриб'юторська угода щодо поставки олії торгівельної марки «Олейна». 27.11.2006 позивач надіслав відповідачеві замовлення на поставку 262440 л олії. Замовлення було прийнято та підписано територіальним менеджером ДП «Сантрейд»як і всі попередні замовлення. Згідно вказаного замовлення позивач запланував оплату продукції -29.11.2006 і дату відвантаження - 30.11.2006. Спірне замовлення відповідає формі, яка затверджена додатком №2 до угоди. Листом від 28.11.2006 позивач звернувся до відповідача з проханням надіслати рахунки для оплати замовленої продукції. Однак, відповідач рахунки для оплати не надав, а вже 29.11.2006 відповідач письмово повідомив позивача про відмову від прийняття замовлення до виконання. Таку відмову відповідача позивач вважає безпідставною, оскільки пунктом 5.1 угоди встановлено, що ДП «Сантрейд»зобов'язується продавати, а дистриб'ютор зобов'язується купувати продукцію за ціною та на умовах, зазначених в Додатку №4 до цієї угоди. Обсяги та ціна продукції, зазначені в спірному замовленні відповідають умовам Додатків №№1,4 до угоди, а дата відвантаження та спосіб фасування, відображені позивачем в спірному замовленні, відповідають умовам Додатку №2 до угоди. Отримане від відповідача повідомлення про припинення дії дистриб'юторської угоди починаючи з 04.12.2006 позивач вважає неправомірним, оскільки відповідний лист був підписаний не уповноваженими особами. Своєї згоди на розірвання угоди позивач не давав. За таких обставин, позивач стверджує, що відповідач не мав підстав для припинення правовідносин за угодою. Крім того, позивач стверджує, що відповідач мав можливість виконати замовлення від 27.11.2006 в строк до 04.12.2006, тобто ще до закінчення дії угоди, але безпідставно цього не зробив. Щодо ціни продукції, за якою позивач вимагає виконати спірне замовлення, то позивач вважає її обґрунтованою та такою, що не суперечить вимогам Додатку №4 до угоди, тобто є погодженою сторонами. Невиконання відповідачем до цього часу замовлення від 27.11.2006 призвело до порушення прав та інтересів позивача перед своїми контрагентами, а тому останній звернувся з позовом до суду.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових зауваженнях та поясненнях до відзиву. Зокрема, відповідач в своїх запереченнях посилається на наступне. Спірним замовленням від 27.11.2006 позивач замовив відповідачеві поставку продукції на умовах попередньої оплати. Відповідно до п.5.5 дистриб'юторської угоди зобов'язання з поставки продукції на умовах передоплати виникає у відповідача лише після отримання від позивача відповідних коштів за продукцію. Оскільки позивач коштів не сплатив, тому його посилання на виникнення у відповідача обов'язку з поставки продукції є безпідставними. У відповідності до п.14.5 дистриб'юторської угоди відповідач листом від 20.11.2006 повідомив позивача про односторонню відмову від угоди починаючи з 04.12.2006 (тобто за 14 днів). Спірне замовлення було подано позивачем саме в цей період, коли угода ще була чинною, що ніколи не заперечувалось відповідачем. Проте, воно не було прийнято відповідачем до виконання як безпідставне. Щодо відповідності обсягів поставки олії у листопаді 2006р. обсягам, вказаним позивачем у спірному замовленні, відповідач повідомив наступне. Згідно з додатком №1 в редакції від 01.09.2006 на листопад 2006р. для позивача було встановлено загальне завдання з продажу продукції в кількості 294000 літрів. Однак, станом на 27.11.2006 (на дату подання спірного замовлення) загальний обсяг фактично поставленої на користь позивача олії склав близько 361000 літрів, з яких більше 193000 літрів було відвантажено в період з 27.11.2006 по 30.11.2006. Отже, на момент подання спірного замовлення від 27.11.2006 обсяг підтвердженої до поставки позивачу продукції перевищив визначений дистриб'юторською угодою загальний обсяг завдань з продажу на листопад 2006р., а тому замовлення від 27.11.2006 щодо відвантаження 30.11.2006 додатково ще 262000 літрів олії не відповідало ані загальному обсягу завдань, ані планам відповідача щодо виробництва та задоволення замовлень інших дистриб'юторів. Також відповідач стверджує, що спірне замовлення від 27.11.2006 має бути визнано фіктивним і не прийматися судом як доказ, оскільки позивач робив замовлення на ксерокопіях бланку, на якому вже був проставлений підпис представника відповідача в графі «Регіональний менеджер з продажу ДП «Сантрейд»/адміністратор продажів». Щодо порядку визначення сторонами формули ціни на олію ТМ «Олейна»за додаток №4 до дистриб'юторської угоди, відповідач повідомив наступне. Вказаним додатком до угоди передбачена різноманітна системи знижок на продукцію та виплат за надання дистриб'ютором послуг з просування продукції на ринку. Розрахунок та застосування знижок може здійснюватися виключно відповідачем на підставі аналізу якості здійснених замовлень. При цьому, додатком №4 до угоди передбачено лише право позивача на отримання відповідних знижок, а не обов'язок відповідача їх надавати. Таким чином, відповідач вважає недоведеною та необґрунтованою ціну олії у розмірі 4,965 грн., що зазначена позивачем у спірному замовленні. З огляду на викладене, відповідач вважає безпідставними вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати замовлення від 27.11.2006, а також вимоги про стягнення з відповідача пені за прострочення поставки за цим замовленням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
03.07.2006 між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд»(далі -відповідач, ДП «Сантрейд») та ТОВ «Укрпродукт»(далі -позивач, дистриб'ютор) була укладена дистриб'юторська угода.
Відповідно до п.1.1 угоди вона є змішаною у розумінні діючого цивільного законодавства України. ДП «Сантрейд»призначає ТОВ «Укрпродукт»своїм офіційним дистриб'ютором продукції. Позивач купує рафіновану дезодоровану олію під зареєстрованим знаком для товарів та послуг «Олейна»у відповідача та організовує прямі та непрямі поставки продукції відповідно до вимог, зазначених у Додатку №1, а також виконує всі інші зобов'язання щодо дій, визначених вище. Також згідно з п.1.3 угоди відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов'язання надати послуги з просування продукції на ринку, а саме: розширення обсягу продукції, що була продана роздрібним точкам за їх замовленням; виконання місячних, квартальних завдань продаж, підтримання та збільшення ринкової та споживацької активності відносно продукції.
Після підписання цієї угоди позивач набуває статусу офіційного дистриб'ютора продукції під знаком для товарів та послуг «Олейна»(п.2.1). Основні цільові завдання з продажів наведені у Додатку №1 (п.2.3).
Відповідно до п.3.1 угоди ДП «Сантрейд»продає та поставляє позивачеві продукцію на основі прийняття замовлень дистриб'ютора до виконання, що надаються відповідачеві на умовах базису поставки Інкотермс-2000р. СРТ, склад дистриб'ютора.
Ціна, доставка та умови оплати продукції дистриб'ютором визначені в розділі 5 угоди. Так, ДП «Сантрейд»зобов'язується продавати, а ТОВ «Укрпродукт»-купувати продукцію за ціною та на умовах, зазначених в Додатку №4 до цієї Угоди з врахуванням знижок, наданих дистриб'ютору на умовах цієї угоди. Розмір ціни, зазначеної у Додатку №4, буде змінюватися у випадку зміни прейскурантів цін ДП «Сантрейд». При зміні прейскурантної ціни на продукцію, відповідач зобов'язаний своєчасно направити (повідомити у письмовій формі) позивачу нову редакцію Додатку №4, який є обов'язковим для сторін з моменту відправлення його ДП «Сантрейд».
Поставка продукції згідно з п.5.5 угоди здійснюється відповідачем на протязі 2-х робочих днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок або з дати, вказаної у замовленні, якщо продукція поставляється з відстрочкою платежу. Відповідно до п.5.6 угоди позивач зобов'язаний здійснити оплату рахунків відповідача на пізніше дня, що передує даті відвантаження -у разі здійснення передоплати, або не пізніше визначеного відповідним замовленням остаточного дня відстрочки платежу. Згідно з п.5.7 угоди відповідач виставляє рахунки позивачеві, а останній здійснює їх оплату. Датою здійснення платежу визнається дата, коли кошти надійшли на зазначений в рахунку банківський рахунок ДП «Сантрейд»(п.5.7).
Відповідно до розділу 6 Договору позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги з просування продукції на ринку шляхом виконання обсягів продаж згідно замовлень роздрібних точок; інтенсифікації стимулювання збуту продукції через механізми ланцюгу продаж шляхом виконання відповідних завдань, наданих регіональним менеджером з продажів ДП «Сантрейд»; виконання місячного завдання з продажів; утримання позиції продукції на ринку шляхом виконання квартального завдання з продажів. Відповідно до п.6.6 угоди дистриб'ютор має право на отримання винагороди за надані послуги у разі високоякісного надання послуг, що підтверджуються засвідченими представниками сторін Актами про дотримання умов цієї угоди. Ціна послуг узгоджується сторонами в Додатку №4 до угоди, що є її невід'ємною частиною.
Порядок замовлення продукції дистриб'ютором здійснюється у відповідності із Додатком №2.
До укладеної угоди сторонами були складені та підписані Додаток №1 від 03.07.2006 (Цільові завдання з продажів) від 03.07.2006, Додаток №2 від 03.07.2006 (Порядок замовлення продукції та процедура повернення продукції), Додаток №3 (Форма місячного звіту про рівень середніх споживчих цін), Додаток №4 від 03.07.2006 (Торгівельні умови), а також Додаток №1 від 01.09.2006 та Додаток №4 від 11.10.2006.
У Додатку №2 сторони визначили та погодили форму (зразок) замовлення на поставку продукції ТМ «Олейна», а також передбачили порядок її замовлення та процедуру повернення продукції. Так, згідно з п.1.2 Додатку №2 замовлення приймаються ДП «Сантрейд»від дистриб'ютора в письмову вигляді, переданими по факсу або особисто Регіональному менеджеру ДП «Сантрейд». Сторони домовились, що замовлення є недійсним у разі відсутності печатки та підпису дистриб'ютора та підпису Регіонального менеджера з продажу ДП «Сантрейд»або адміністратора з продажів ДП «Сантрейд». Згідно з п.1.4 Додатку №2 замовлення мають бути оформлені та передані відповідачеві на пізніше, ніж за два дні до запланованого відвантаження. Замовлення повинне бути надане до 13 години останнього дня для надання замовлення. Замовлення вважається отриманим ДП «Сантрейд»з моменту підтвердження відповідачем дистриб'ютору такого отримання (п.1.5 Додатку №2).
Згідно з Додатком №4 від 03.07.2006 продукція (соняшникова рафінована олія) поділяється на п'ять видів розфасування: у пляшки місткістю 1 літр, 3 літри, 5 літрів, дві пляшки -1літр, 10 літрів, 1 літр (вітамінна). Дистриб'ютор буде повідомлений відповідачем про зміну прейскурантних цін щонайменше за п'ять робочих днів до запровадження нових цін шляхом направлення нової редакції цього Додатку. Сторони передбачили надання дистриб'ютору системи знижок (п.3 Додатку №4). Розрахунок всіх цін з ПДВ проводиться до 2 десятинних знаків з округленням за правилом 5/4. Пунктом 5 Додатку №4 передбачені базові ціни для продукції залежно від виду фасування. Розрахунок цін із знижками проводиться за правилами розрахунку складних відсотків, тобто кожна наступна знижка надається від базової ціни або ціни із знижкою (якщо така знижка надавалася ДП «Сантрейд»). Максимально можливий обсяг знижок (мінімальна ціна) згідно Додатку №4 розраховується за наведеною у п.6 цього Додатку формулою. Умови оплати, розмір товарної партії, до якої застосовується відповідна відстрочка платежу, визначаються ДП «Сантрейд», при цьому пункт 8 Додатку містить перелік можливих умов оплати, що визначаються ДП «Сантрейд», зокрема: за попередньою оплатою на рахунок ДП «Сантрейд»; з відстрочкою платежу строком на 5 банківських днів з дати поставки продукції; з відстрочкою платежу строком на 10 банківських днів з дати поставки продукції; з відстрочкою платежу строком на 15 банківських днів з дати поставки; з відстрочкою платежу строком на 20 банківських днів з дати поставки продукції.
Судом також встановлено, що 01.09.2006 сторони підписали нову редакцію Додатку №1, в якому погодили обсяги поставки продукції у кожному з місяців. Так, на листопад 2006 року було заплановано завдання з продажу олії у кількості 294000 літрів.
11.10.2006 між сторонами підписаний Додаток №4 (у новій редакції), яка вступає в силу з моменту її підписання. В пункті 5 цього Додатку були погоджені нові базові ціни для продукції залежно від видів фасування олії.
27.11.2006 позивач передав представнику відповідача замовлення на поставку продукції ТМ «Олейна»загальним об'ємом 262440 літрів у пляшках по 1 літру на умовах попередньої оплати. При цьому позивач у замовленні вказав заплановану дату оплати -29.11.2006, та заплановану дату відвантаження продукції -30.11.2006. Факт одержання вказаного замовлення, за твердженням позивача, підтверджується підписом Регіонального менеджера з продажу ДП «Сантрейд»/Адміністратора продажів. Наявність печатки ДП «Сантрейд»узгоджена сторонами форма замовлення не передбачає (обов'язковим є лише підпис Регіонального менеджера з продажу ДП «Сантрейд»або адміністратора з продажів ДП «Сантрейд»).
28.11.2006 позивач надіслав на адресу відповідача лист за вих.№602, в якому просив останнього направити рахунки для оплати замовлення від 27.11.2006.
У відповідь на цей лист відповідач письмово повідомив позивача про недійсність спірного замовлення, оскільки воно не містить підпису ані Регіонального менеджера з продажу ДП «Сантрейд», ані підпису адміністратора з продажів ДП «Сантрейд». Вказані особи факт приймання замовлення до виконання заперечують. Також відповідач запропонував позивачеві придбати необхідний об'єм олії у інших суб'єктів ринку (лист ДП «Сантрейд» без дати та номеру міститься в матеріалах справи).
Листом від 29.11.2006 №605 позивач послався на безпідставність відмови ДП «Сантрейд» у виконанні замовлення від 27.11.2006 та погодився розглянути пропозиції відповідача щодо придбання олії у інших суб'єктів ринку на тих же умовах поставки.
Крім того, з пояснень представників сторін встановлено, що листом від 20.11.2006 ДП «Сантрейд»повідомило директора ТОВ «Укрпродукт»про розірвання та припинення дії дистриб'юторської угоди від 03.07.2006 починаючи з 04.12.2006 (оригінал листа суду не наданий, представники сторін факт існування цього листа не заперечують).
Дистриб'юторська угода була укладена сторонами на один рік з дати її вступу в дію, тобто до 03.07.2007 (п.14.3). Також сторони домовились, що ДП «Сантрейд»має право припинити дію цієї угоди шляхом направлення дистриб'ютору письмового повідомлення за 14 днів в таких випадках: дистриб'ютор допустив порушення будь-якої умови цієї угоди та не припинив чи не усунув наслідки такого порушення протягом 14 днів після отримання письмового повідомлення ДП «Сантрейд»щодо припинення порушення; або дистриб'ютор уклав з своїми кредиторами договір про ліквідацію, чи управління майном, або мирову угоду, або припиняє ведення справ чи управління діяльністю внаслідок зміни власника; або дистриб'ютор неодноразово несвоєчасно здійснює належні платежі за цієї угодою.
Крім того, відповідно до п.14.5 угоди за сторонами зберігається право одностороннього розірвання цього договору шляхом направлення іншій стороні письмового повідомлення про це за 14 календарних днів до дати розірвання.
Повідомлення відповідача від 20.11.2006 про припинення дії дистриб'юторської угоди, зроблене ним за 14 днів до дати розірвання, суд вважає таким, що не суперечить умовам угоди та положенням чинного законодавства, а дистриб'юторську угоду від 03.07.2006 такою, що припинила свою дію з 04.12.2006.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Укрпродукт»стверджує, що відповідач безпідставно та незаконно не виконав замовлення позивача щодо поставки олії у кількості 262440 літрів у пляшках по 1 літру за ціною 4,965 грн. за 1 літр, викладене у замовлення від 27.11.2006.
Відповідач викладені позивачем обставини заперечує повністю з підстав, викладених вище.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов згідно зі ст.525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що укладена між сторонами дистриб'юторська угода містить умови договорів купівлі-продажу (поставки), надання послуг та договору доручення.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець відповідно до ст.ст. 662, 663 ЦК України зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 ЦК України.
Відповідно до умов дистриб'юторської угоди від 03.07.2006 основні цільові завдання з продажів встановлюються у Додатку №1; ціна, умови доставки та оплати встановлюються у Додатку №4; порядок замовлення продукції дистриб'ютором здійснюється у відповідності із Додатком №2. При цьому, Додатки до дистриб'юторської угоди є невід'ємними частина цієї угоди.
Як вбачається з Додатку №4 від 11.10.2006, який був чинним на момент подання спірного замовлення, базова ціна для продукції, розфасованої у пляшки місткістю 1 літр, складає 5,26 грн. з ПДВ. При цьому, перелік можливих умов оплати визначаються саме ДП «Сантрейд».
Пунктом 5.5 дистриб'юторської угоди визначено, що відповідач зобов'язаний здійснити поставку продукції на протязі двох днів з моменту отримання коштів на свій рахунок, або з дати, вказаної у замовленні, якщо продукція поставляється з відстрочкою платежу. Позивач в свою чергу зобов'язаний здійснювати оплату на підставі рахунків, виставлених відповідачем.
Як вже зазначалось вище, відповідач відповідно до п.3.1 дистриб'юторської угоди був зобов'язаний продати та поставити позивачеві продукцію на основі прийняття замовлень дистриб'ютора до виконання. Форма замовлення визначена Додатком №2.
Судом встановлено, що замовлення на поставку продукції повинно бути оформлено за формою, яка викладена у Додатку №2 до дистриб'юторської угоди. Зокрема, замовлення повинно містити умови щодо об'ємів поставки та виду фасування (пляшки по 1 л, 5 л, 3 л, 10 л), умови щодо оплати: попередня оплата/відстрочка 5 б.д./відстрочка 10 б.д./відстрочка 20 б.д. (необхідне потрібно підкреслити); запланована дата оплати та відвантаження; підпис та печатка дистриб'ютора і підпис Регіонального менеджера з продажу ДП «Сантрейд»або адміністратора з продажів. Крім того, Додаток №2 містить посилання на те, що замовлення на поставку є недійсним у разі відсутності печатки та підпису дистриб'ютора та підпису Регіонального менеджера з продажу ДП «Сантрейд»або адміністратора з продажів.
Таким чином, наявність печатки ДП «Сантрейд»не є обов'язковою, а тому посилання відповідача на недійсність замовлення від 27.11.2006 є безпідставними.
Зі спірного замовлення на поставку продукції від 27.11.2006 вбачається, що позивач замовив відповідачеві поставку олії об'ємом 262440 літрів у пляшках по 1 л на умовах передоплати, а також вказав дату оплату, що планується -29.11.2006 та дату відвантаження, що планується -30.11.2006. Замовлення від 27.11.2006 містить підпис та печатку представника ТОВ «Укрпродукт»та підпис невідомої особи в графі «Регіональний менеджер з продажу ДП «Сантрейд»/Адміністратор з продажів»(без зазначення прізвища особи, що поставали підпис).
Відповідач, як вже зазначалось вище, факт прийняття вказаного замовлення до виконання заперечує, рахунок на оплату замовлення від 27.11.2006 відповідач не виставляв і позивач попередню оплату не здійснював.
Проаналізувавши умови дистриб'юторської угоди, суд дійшов висновку, що обов'язок з поставки продукції на умовах передоплати виникає у відповідача лише після отримання на свій рахунок коштів від позивача. При цьому, попередня оплата має здійснюватися позивачем на підставі рахунків, виставлених ДП «Сантрейд». Передання позивачем замовлення на поставку продукції само по собі не є підставою виникнення у відповідача обов'язку з поставки цієї продукції.
Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що доказом прийняття відповідачем замовлення від 27.11.2006 на поставку продукції є саме рахунок ДП «Сантрейд»на оплату об'ємів продукції за цим замовленням, і він же одночасно є пропозицією до позивача оплатити та прийняти продукцію.
Згідно з п.1.5 Додатку №2 замовлення вважається отриманим відповідачем з моменту підтвердження ДП «Сантрейд»дистриб'ютору такого отримання. Як вже зазначено вище, відповідач письмово повідомив позивача про свої заперечення щодо прийняття до виконання замовлення від 27.11.2006.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач рахунок на оплату замовлення від 27.11.2006 не виставляв і позивач попередню оплату не здійснював. Таким чином, твердження позивача на прийняття відповідачем до виконання замовлення від 27.11.2006 не заслуговують уваги.
Щодо об'ємів продукції, які вказані у замовленні від 27.11.2006, то вони, на думку суду, не відповідають загальним об'ємам завдання продажу на листопад 2006р, які вказані у Додатку №1 від 01.09.2006, зокрема, свідчать про перевищення позивачем погоджених сторонами об'ємів поставки на листопад 2006р. (передбачалось поставити 294000 літрів, а фактично поставлено 361302 літри). Такий висновок суду підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується представниками сторін.
Відносно перевищення замовлених об'ємів продукції позивач пояснив, що у замовленні від 27.11.2006 він замовив відповідачеві поставку продукції виходячи з об'ємів продаж у грудні 2006р., оскільки починаючи з 04.12.2006 дистриб'юторська угода є такою, що припиняє чинність.
На думку суду, вимога позивача про поставку у листопаді 2006р. об'ємів продукції, що мали бути поставлені лише у грудні 2006р., є безпідставною та такою, що не ґрунтується на положеннях дистриб'юторської угоди та Додатків до неї.
Заявляючи позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати замовлення від 27.11.2006 по ціні 4,965 грн. за 1 літр, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку такої ціни у відповідності до умов дистриб'юторської угоди та Додатку №4 від 11.10.2006, який був чинним на момент подання спірного замовлення.
Посилання позивача на знижки, передбачені Додатком №4 до угоди та які були враховані ним при розрахунку ціни продукції, є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено, що Додаток №4 встановлює обов'язок ДП «Сантрейд»надавати дистриб'ютору різноманітні знижки від базової ціни на продукцію.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проаналізувавши умови дистриб'юторської угоди з додатками до неї та враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про спонукання відповідача виконати зобов'язання по постачанню рафінованої олії ТМ «Олейна»шляхом виконання замовлення ТОВ «Укрпродукт»від 27.11.2006 по ціні 4,965 грн. за 1 л, що насамперед включає в себе виставлення рахунку. Зокрема, позивачем не доведено, що у відповідача виникло зобов'язання з поставки продукції за замовленням від 27.11.2006 в обсягах на умовах, вказаних у цьому замовленні.
Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюються підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Позивачем не доведено, що відповідачем порушені права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Укрпродукт».
Оскільки вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення постачання продукції є похідною від вимоги про спонукання до виконання зобов'язання, тому зазначена позовна вимога також не підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
В позові відмовити повністю.
Суддя Кролевець О.А.