ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/364 (20/111/09)
11.06.09
За позовом
Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області
До
Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»
Про
стягнення 6195,61 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від прокуратури не з'явились
Від позивача Гаврилюк С.І. -дов.
Від відповідача Кадиров В.В. -дов.
В засіданні приймали участь:
Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Запорізькій області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»про стягнення 5695 грн. 01 коп. основного боргу, 233 грн. 20 коп. пені. 29 грн. 07 коп. 3% річних, 238 грн. 33 коп. індексу інфляції, а всього 6195.61 коп. заборгованості за договором № 28-5145 про охорону службовою інкасації, охорони знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженими на те особами суб'єктів господарювання. Від 15.10.2004р.
Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя проведено перевірку, в ході якої встановлено, що 15.10.2004 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»та Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області було укладено договір № 28-5145 про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, ДСО при МВС України, грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженими на те особами суб'єктів господарювання.
Відповідно до договору замовник передає, а охорона приймає під охорону грошові кошти і цінні папери, що перевозяться уповноваженою особою замовника, позначені у специфікації (п.1 додатка 1 до договору), під час перевезення їх до визначеного замовником місця призначення (п.5 додатка 1 до договору), або до зняття охорони уповноваженим представником замовника (п.3 додатка 1 до договору).
Пунктом 2 розділу 2 договору передбачено, що оплата за надані охороною у відповідності до умов цього договору послуги охорони згідно визначених тарифів здійснюються щомісячно платіжними вимогами дорученнями охорони не пізніше 25 числа поточного місяця, у яком у були надані такі послуги.
Відповідно до п.3. розділу 4.2. договору замовник зобов'язаний здійснювати оплату і остаточний розрахунок за виконані охороною заходи охорони коштів у сумі, порядку і строки, визначені розділом 2 цього договору.
Розділом 7 п.1 договору визначена відповідальність замовника, а саме у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за здійснення заходів охорони коштів нараховується пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується, від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
15.10.2004 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»та Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області було укладено договір № 28-5145 про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, ДСО при МВС України, грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженими на те особами суб'єктів господарювання.
Відповідно до договору замовник передає, а охорона приймає під охорону грошові кошти і цінні папери, що перевозяться уповноваженою особою замовника, позначені у специфікації (п.1 додатка 1 до договору), під час перевезення їх до визначеного замовником місця призначення (п.5 додатка 1 до договору), або до зняття охорони уповноваженим представником замовника (п.3 додатка 1 до договору).
Пунктом 2 розділу 2 договору передбачено, що оплата за надані охороною у відповідності до умов цього договору послуги охорони згідно визначених тарифів здійснюються щомісячно платіжними вимогами дорученнями охорони не пізніше 25 числа поточного місяця, у яком у були надані такі послуги.
Відповідно до п.3. розділу 4.2. договору замовник зобов'язаний здійснювати оплату і остаточний розрахунок за виконані охороною заходи охорони коштів у сумі, порядку і строки, визначені розділом 2 цього договору.
Відповідно до ст.. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач в порушення умов договору, не виконав свої зобов'язання, а саме не оплатив надані послуги по охороні Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, ДСО при МВС України, грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженими на те особами суб'єктів господарювання.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за надані охоронні послуги по договору № 28-5145 за січень, лютий 2009р. складає 5695,01 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Розділом 7 п.1 договору визначена відповідальність замовника, а саме у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за здійснення заходів охорони коштів нараховується пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується, від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.
Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачених до розділу 7 п.1 договору № 28-5145 від 15.10.2004р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.
Тому, Позивачем правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.
Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 233,20 грн. відповідно до розрахунку позивача, який здійснений до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. (з 10.02.2009р. по 10.08.2009р).
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 29,07 грн. та 238,33 грн. індексу інфляції відповідно до розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Суд звертає увагу сторін на статтю 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою передбачено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»(м. Київ, вул.. Комінтерну, 15, код 20023463) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891) 5695 грн. 01 коп. -основного боргу, 233 грн. 20 коп. пені, 238 грн. 33 коп. індексу інфляції, 29 грн. 07 коп. 3 % річних.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»(м. Київ, вул.. Комінтерну, 15, код 20023463) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»(м. Київ, вул.. Комінтерну, 15, код 20023463) на користь Державного судово-інформаційного центру (одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко