Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
Іменем України
21.09.2009
Справа №2-26/2563-2009
За позовом ТОВ «Еко-Вторма-2», м. Євпаторія, вул. Немічевих, 49; поштова адреса: м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 11-а, оф. 15.
До відповідача Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2.
За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Управління Економіки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 19а.
2. Управління міського господарства, м. Євпаторія, проїзд Ганни Ахматової, 21.
3. Комунального підприємства «Еко-Вторма», м. Євпаторія, вул. Немічевих, 49
Про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
Від позивача - Іщенко Р.А., предст., дов. від 21.09.09р.
Від відповідача - Сидельникова Г.О., головн. спец. юрид. відділу, дов. від 26.12.07р.
Від третіх осіб - 1. не з'явився; 2. Александрова Н.В., нач. юрид. відділу, дов. від 14.07.09р.; не з'явився.
Суть спору:
Позивач - ТОВ «Еко-Вторма-2» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про визнання недійсним рішення Євпаторійської міської ради № 5-32/6 від 30.05.2008р. яким комунальне підприємство «Еко-Вторма», припинено шляхом приєднання до комунального підприємства «Автотранспортна санітарна очистка»; визнання недійсним рішення Євпаторійської міської ради № 35-42/20 від 27.03.2009р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2008р. № 5-32/6 «Про припинення комунального підприємства «Еко-Вторма», яке знаходиться в комунальній власності», а також зобов'язання Євпаторійську міську раду розглянути питання на найближчій сесії про передачу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Еко-Вторма», розташованого в м. Євпаторія по вул. Немічевих, 49 в оренду створеному трудовим колективом ТОВ «Еко-Вторма-2».
Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що оспорювані рішення прийняті без участі трудового колективу Комунального підприємства «Еко-Вторма» якими створено шляхом об'єднання свого майна ТОВ «Еко-Вторма-2». Крім того вказується на те, що відповідачем у встановлений строк не розглянуто заяву позивача про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Еко-Вторма», розташованого в м. Євпаторія по вул. Немічевих, 49.
Відповідачем позовні вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов.
Розгляд справи відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.
В судовому засіданні яке відбулося 21.09.2008р. позивач заявив клопотання про забезпечення позову, в порядку ст. 66, 67 ГПК України, в якому просить заборонити Євпаторійській міській раді та іншим особам, вчиняти дії направлені на підготовку та проведення заходів по приватизації цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Еко-Вторма», розташованого в м. Євпаторія, по вул. немічених, 49 та передачу його іншим суб'єктам господарювання, до прийняття рішення по суті справи, а також заборонити Євпаторійській міській раді та іншим особам вчиняти дії по виключенню Комунального підприємства «Еко-Вторма» з державного реєстру підприємств, установ та організацій, до прийняття рішення по суті справи.
Суд, розглянувши клопотання позивача, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вони не містять даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по дійсній справі.
Також позивач, заявляючи клопотання щодо забезпечення позову, не зазначив обставин, на яких би ґрунтувалось його припущення про те, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
До того ж слід зазначити, що виходячі з положень ст.. 66 Господарського процесуального кодексу України питання щодо позитивного вирішення для позивача даного клопотання є правом суду, а не в якому разі його обов'язком.
Третьою особою Управлянням міського господарства надавались пояснення по справі, в яких вказує на те, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності із діючим законодавством.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд
встановив:
Рішенням Євпаторійської міської ради за № 5-32/6 від 30.05.2008р. «Про припинення комунального підприємства «Еко-Вторма», що знаходиться в комунальній власності» було вирішено: припинити комунальне підприємство «Еко-Вторма» як юридичну особу шляхом приєднання до комунального підприємства «Автотранспортна санітарна очистка»; управлінню міського господарства міської ради створити комісію та провести необхідні заходи по припиненню комунального підприємства «Еко-Вторма» в строк до 01.09.2008р.; комунальному підприємству «Еко-Вторма» передати майно, що знаходиться на балансі підприємства, на баланс підприємства «Автотранспортна санітарна очистка» по акту прийому-передачі в оперативне управління без права розпорядження; пукти 3 та 4 рішення міської ради від 14.02.2001р. № 23-22/16 вважати такими, що втратили силу.
27.03.2009р. Євпаторійською міською радою прийнято рішення № 5-42/20 «Про внесення змін в рішення міської ради від 30.05.2008р. № 5-32/6 «Про припинення комунального підприємства «Еко-Вторма», що знаходиться в комунальній власності, яким було вирішено: 1. протест прокурора м. Євпаторії від 05.03.2009р. № 89ж/09 на рішення Євпаторійської міської ради від 30.05.2008р. № 5-32/6 «Про припинення комунального підприємства «Еко-Вторма», що знаходиться в комунальній власності» задовольнити; 2. внести зміни в рішення міської ради від 30.05.2008р. № 5-32/6 «Про припинення комунального підприємства «Еко-Вторма», що знаходиться в комунальній власності: п. 1 викласти у наступній редакції: «включити цілісний майновий комплекс комунального підприємства «Еко-Вторма», розташований по вул. Немічевих, 49 до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації; п. 2 викласти у наступній редакції: «встановити спосіб приватизації об'єкту - продаж на аукціоні»; п. 3 викласти у наступній редакції: «встановити умовою аукціону погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства в 2-х місячний строк з моменту укладення договору купівлі-продажу»; п. 4 викласти у наступній редакції «управлінню економіки міського господарства опублікувати в засобах масової інформації відомості про об'єкт приватизації та спосіб його приватизації».
Дослідивши у сукупності надані докази, суд вважає, що в позові має бути відмовлено у зв'язку з наступним.
Згідно п. 1 Статуту КП “Еко- Вторма”, це підприємство є власністю Євпаторійської міськради. Органом управління підприємства є виконавчий комітет Євпаторійської міської ради.
Підприємство утворено рішенням власника майна № 23-22/16 від 14.02.2001 р. у відповідності з нормами законодавства ( п.2 Статуту).
Відповідно до п. 1 ст. 78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.
Уповноваженими органами з правами засновників є сільські, поселкові та міські ради ( п. 30 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. з наступними змінами та доповненнями).
При цьому, власник майна, утворюючи комунальне унітарне підприємство та наділяючи його необхідною майновою базою, не втрачає прав на нього.
П. 8.1 Статуту КП “Еко-Вторма” визначено, що майно підприємства складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, є власністю Євпаторійської міської ради , належить підприємству на правах повного господарського відання, а також аналогічне майно, яке належить трудовому колективу на правах власності.
Згідно п. 8.2 вказаного Статуту майно, яке є комунальною власністю та закріплене за підприємством на правах повного господарського відання не може бути продане, передане в оренду з правом викупу, передане в оренду строком більше 5 років недержавному підприємству, передане кому-небудь безкоштовно без згоди на то власника або органу управління підприємством.
Право власності на об'єкт у цілому по вул. Немічених, 49 який розташований у м. Євпаторія належить територіальній громаді м. Євпаторії, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.06.2001р., яке видане на підставі рішення Євпаторійського міськвиконкому за № 211 від 25.05.2001р.
Згідно п. 30 ч. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Згідно роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» N 02-5/35 від 26.01.2000, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.
Таким чином, оскільки майно - цілісний майновий комплекс комунального підприємства «Еко-Вторма» який розташований по вул. Немічевих, 49 у м. Євпаторія є комунальною власністю Євпаторійської міської ради, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності із діючим законодавством та з дотриманням компетенції Євпаторійської міської ради на розпорядження майном яке належить територіальній громаді, а відтак суд не вбачає підстав для визнання їх недійсними.
Відносно доводів позивача про те, що оскаржувані рішення прийняті без участі трудового колективу комунального підприємства «Еко-Вторма» якими було створено ТОВ «Еко-вторма-2» суд має зазначити, що п. 7.4 Статуту комунального підприємства «Еко-Вторма» на який посилається позивач не передбачає участь трудового колективу або його уповноваженого представника при вирішення питання щодо приватизації майна яке є комунальною власністю тобто належить територіальній громаді м. Євпаторія, а лише передбачає участь трудового колективу при вирішенні питання відносно діяльності підприємства. У зв'язку із чим дані доводи є безпідставними та не приймаються судом до уваги.
Щодо вимог про зобов'язання Євпаторійську міську раду розглянути питання на найближчій сесії про передачу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Еко-Вторма», розташованого в м. Євпаторія по вул. Немічевих, 49 в оренду створеному трудовим колективом ТОВ «Еко-Вторма-2», суд зазначає наступне.
29.08.2006р. Євпаторійською міськрадою прийнято рішення № 5-5/11 “Про затвердження Положення про Управління економіки міської ради”.
Вказане Положення в подальшому неодноразово затверджувалось у новій редакції, востаннє рішенням Євпаторійської міської ради від 29.05.2009р. за № 5-45/7.
При цьому в кожній редакції вказаного Положення в розділі третьому Управлінню економіки міської ради делеговані повноваження з передачі в оренду майна цілісних майнових комплексів підприємств, установ, організацій та їх структурних підрозділів, нежитлових вбудованих приміщень, які знаходяться в комунальній власності та укладенню договорів оренди на об'єкти та майно комунальної власності.
До матеріалів справи не надано доказів звернення позивача саме до Управління економіки міської ради яке уповноважене на передачу в оренду майна цілісних майнових комплексів підприємств, організацій яке знаходиться в комунальній власності.
Натомість в матеріалах справи знаходиться лист Управління міського господарства міськради від 28.02.2007р. за № 195 яким було надано відповідь ТОВ «Еко-вторма-2» на лист від 15.02.2007р. за № 2 щодо передачі спірного майна в оренду, де вказано, що позивачу необхідно надати необхідний перелік документів.
Доказів надання позивачем Управлінню міського господарства міськради витребуваних документів, суду не подавалось.
В позові позивачем не вказано від якої конкретно дати та за яким номером не було розглянуто його заяву відповідачем, а відтак з урахуванням листа Управління міського господарства міськради від 28.02.2007р. за № 195, доводи позивача про те, що його заява щодо передачі в оренду спірного майна не розглянута відповідачем є необґрунтованими.
Таким чином підстав для задоволення вимог про зобов'язання Євпаторійську міську раду розглянути питання на найближчій сесії про передачу цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Еко-Вторма», розташованого в м. Євпаторія по вул. Немічевих, 49 в оренду створеному трудовим колективом ТОВ «Еко-Вторма-2», також не має.
Доводи позивача про те, що прийняття оскаржуваних рішень порушує його першочергове право на оренду спірного майна, не приймаються судом до уваги, оскільки позивач своїми діями щодо не звернення до Управління економіки міської ради як уповноваженого органу на передачу в оренду комунального майна та не надання витребуваних Управлінням міського господарства міськради необхідних документів для розгляду заяви щодо передачі спірного майна в оренду, сам позбавив себе права на отримання в оренду спірного майна до прийняття оскаржуваних рішень.
Крім того суд має зазначити, що в матеріалах справи наявне рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-3/3532-2008 від 03-09.06.2008р. яке набрало законної сили, в якому суд встановив, що 05.07.2006р. Євпаторійською міською радою було прийнято рішення № 5-3/13, яким ТОВ “Еко-Вторма-2” було відмовлено в передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Еко -Вторма».
Наведене також спростовує доводи позивача щодо не розгляду його заяв про передачу спірного майна в оренду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові ТОВ «Еко-Вторма-2» відмовити повністю.
Рішення оформлене та підписане 28.09.2009р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.