"02" липня 2009 р. Справа №5/95
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг”, м. Київ
до відкритого акціонерного товариства “Хотинське автотранспортне підприємство”, м. Хотин Чернівецької області
про стягнення заборгованості в сумі 218960,32 грн.
Суддя Дутка В.В.
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -Олексик В.І., довіреність від 10.06.2009 р.
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Хотинське автотранспортне підприємство” про стягнення заборгованості в сумі 218960,32 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору фінансового лізингу №880/06/2007 від 11.06.2007 року, не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті лізингових платежів в належному об'ємі та в строки, що встановлюються в графіку внесення платежів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 218960,32 грн.
Ухвалою господарського суду від 08.05.2009 р. порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.05.2009 р.
Ухвалою від 26.05.2009 р., у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.06.2009 р.
Ухвалою від 16.06.2009 р., у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 02.07.2009 р.
02.07.2009 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представників сторін про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №5/95.
У судове засідання 02.07.2009 р. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлені про день та час слухання справи.
Представник відповідача підтримав подане сторонами клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №5/95, просив задовольнити його та припинити провадження у справі.
Нез'явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, мирову угоду, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню враховуючи наступне.
11.06.2007 р. сторони уклали договір фінансового лізингу №880/06/2007.
Згідно п. 7.8. договору, боржник зобов'язаний вносити грошові суми в рахунок сплати лізингових платежів в об'ємі та в строки, що встановлені в графіку внесення платежів.
Під час дії договору, відповідач прострочив сплату лізингових платежів по 17-22 періодах, що призвело до виникнення боргу в сумі 110635,98 грн.
За прострочення платежу, згідно п.9.5. договору позивача нарахував неустойку в сумі 108324,34 грн.
19.06.2009 р. сторони уклали мирову угоду щодо предмету спору у цій справі.
Мирова угода передбачає обов'язок відповідача погасити основну заборгованість в сумі 137733,58 грн., пеню у розмірі 3252,09 грн. та відшкодувати позивачеві судові витрати, пов'язані з подання позовної заяви, а позивач відмовляється від усіх своїх в обсязі, що виходить за межі даної мирової угоди.
Представнику відповідача роз'яснені правові наслідки затвердження господарським судом мирової угоди та припинення провадження у цій справі.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Мирову угоду від 19.06.2009р. у справі № 5/95 затвердити.
2. Мирова угода від 19.06.2009р. укладена на таких умовах:
Відкрите акціонерне товариство “Хотинське автотранспортне підприємство” в особі Директора В.П. Маляр, який діє на підставі Статуту з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” в особі генерального директора Саусь Т.М., який діє на підставі Статуту з іншої сторони, що є Сторонами по справі № 5/95, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг” про стягнення 218960,32 грн. основного боргу та пені, уклали Мирову угоду про нижченаведене:
1. Наступна Мирова угода укладена Сторонами відповідно до ст. 78 ГПК України, з метою усунення за взаємною згодою суперечки, що виникла та є причиною пред'явлення позову.
2. Згідно з даною Мировою угодою, Відповідач сплатив Позивачеві частину суми основного боргу у розмірі 26 003,32 (двадцять шість тисяч три грн. 32 коп.), та зобов'язується сплатити Позивачеві несплачену суму основного боргу наступною частиною:
до 30.07.2009 року - 37243,42(тридцять сім тисяч двісті сорок три) гри., 42 коп.;
до 30.08.2009 року - 37243,42(тридцять сім тисяч двісті сорок три) грн., 42 коп.;
до 30.09.2009 року - 37243,42(тридцять сім тисяч двісті сорок три) грн., 42 коп.
3. Згідно з даною Мировою угодою, Відповідач зобов'язується сплатити, а Позивач погоджується з тим, що загальний розмір пені складає 3252,09 (три тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 09 коп. Пеня буде сплачена Відповідачем Позивачеві до 30.09.2009 року.
4. Всі інші вимоги Договору фінансового лізингу №880/06/2007 від 11.06.2007 року залишаються незмінними та повинні виконуватися Сторонами належним чином. У випадку прострочення виконання платіжних зобов'язань по Договору фінансового лізингу №880/06/2007 від 11.06.2007 року більш ніж на 10 календарних днів суми зазначені у п.п. 2, 3, 5 даної Мирової угоди повинні бути сплачені протягом 7-ми банківських днів з дати відправлення відповідної вимоги.
5. Судові витрати, які поніс Позивач у зв'язку із подачею позову, Відповідач зобов'язується компенсувати Позивачу в повному обсязі у строк до 30.06.2009 року.
6. Згідно з даною Мировою угодою, Позивач відмовився від усіх своїх позовних вимог в обсязі, що виходить за межі даної Мирової угоди
3. Провадження у справі припинити.
Суддя В.В. Дутка