83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
02.09.09 р. Справа № 2/157
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка
до відповідача: Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик” м. Горлівка
про стягнення заборгованості в сумі 141961,64 грн.
За участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик” м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 141961,64грн. з яких 131984,30 грн. - сума основного боргу, 8172,70грн. - пеня, 1804,64грн. - 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів № 9 від 01.01.2006р., від 01.01.2008р., від 01.01.2009р., акти-рахунки.
Відповідач надав відзив на позовну заяву від 17.06.2009р. № 74-3122, де останній позовні вимоги в частині заборгованості в розмірі 131984,30грн. визнав та просить суд при прийнятті рішення зменшити розмір пені у зв'язку з тяжким фінансовим станом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ.
01.01.2006р., 01.01.2008р. та 01.01.2009р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (Виробник) та Комунальним підприємством по теплопостачанню Горлівської міської ради (Споживач) були укладені договори про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, умови яких є тотожними.
За цими договорами Виробник подає по своїх водопровідних мережах питну воду до водопровідного вводу Споживача в межах погоджених розрахункових об'ємів з врахуванням технічної можливості Виробника, а Споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання Виробнику.
Виробник приймає та очищує господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Споживача в межах погоджених розрахункових об'ємів в межі максимально-допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в т.ч. додаткових об'ємів стічних вод, що попадають у період дощів та сніготанення в мережі водовідведення Споживача, а Споживач сплачує послуги з централізованого водовідведення Виробнику на умовах цього договору.
Згідно до п. 2.3. Кількість води, використаної Споживачем, визначається за показаннями повірених засобів обліку. При відсутності засобу обліку за погодженим з Виробником об'ємом водоспоживання визначається на підставі п. 2.2. договору.
Пунктом 3.3. договору встановлено, що обом стічних вод, що надходять в міську каналізаційну мережу, здійснюється відповідно до розрахунків.
Розділом 5 договору „Порядок розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення” встановлено, що надані Виробником в відповідності з договором послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Споживач оплачує в відповідності з встановленими тарифами. В разі корегування тарифів або затвердження нових розмірів тарифів Споживач сплачує послуги за цим договором з дня вступу їх в силу без додаткового погодження. Розрахунки за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює один раз на місяць на підставі підписаного сторонами акта-рахунку, не пізніше чім через 3 банківських дня.
Згідно до п. 7.2. договору за несвоєчасну оплату (несплату) послуг в строки, передбачені п. 5.7. договору Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.
В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акти рахунки від 26.03.2007р., від 27.03.2007р., від 28.03.2007р., від 29.03.2007р., від 25.04.2007р., від 26.04.2007р., від 27.04.2007р., від 25.05.2007р., від 26.05.2007р., від 27.05.2007р., від 30.05.2007р., від 25.06.2007р., від 26.06.2007р., від 27.06.2007р., від 29.06.2007р., від 26.07.2007р., від 27.07.2007р., від 30.07.2007р., від 23.08.2007р., від 27.08.2007р., від 29.08.2007р., від 30.07.2007р., від 25.09.2007р., від 26.09.2007р., від 29.09.2007р., від 26.10.2007р., від 27.10.2007р., від 30.10.2007р., від 25.11.2007р., від 26.11.2007р., від 29.11.2007р., від 24.12.2007р., від 26.12.2007р., від 27.12.2007р., від 29.12.2007р., від 25.01.2008р., від 28.01.2008р., від 29.01.2008р., від 30.01.2008р., від 25.02.2008р., від 27.02.2008р., від 28.02.2008р., від 25.03.2008р., від 27.03.2008р., від 28.03.2008р., від 23.04.2008р., від 24.04.2008р., від 25.04.2008р., від 26.05.2008р., від 27.05.2008р., від 23.05.2008р., від 25.06.2008р., від 24.06.2008р., від 26.06.2008р., від 25.07.2008р., від 28.07.2008р., від 29.07.2008р., від 27.08.2008р., від 26.08.2008р., від 28.08.2008р., від 25.09.2008р., від 26.09.2008р., від 26.10.2008р., від 29.10.2008р., від 27.10.2008р., від 26.11.2008р., від 25.11.2008р., від 24.11.2008р., від 26.12.2008р., від 24.12.2008р., від 27.12.2008р., від 27.01.2009р., від 26.01.2009р., від 28.01.2009р., від 20.02.2009р., від 23.02.2009р., від 24.02.2009р., від 26.02.2009р., від 24.03.2009р., від 26.03.2009р., від 27.03.2009р. Зазначені акти рахунки підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.
Всього за період з березня 2007р. по березень 2009р. позивач поставив питної води та прийняв господарського-побутові стоки на загальну суму 1388688,13грн., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуги з водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків розрахувався в сумі1256703,83грн.
Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 131984,30грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 01.04.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень та не заперечується відповідачем.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 131984,30грн. суду не представив, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1804,64 грн. за період з 31.10.2007р. по 31.03.2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок 3% річних суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 1804,64 грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.
Також позивач просить сягнути з відповідача пеню в розмірі 8172,70грн. за період з 26.03.2007р. по 31.03.2009р. на підставі п. 7.2. договору.
З розрахунку пені, що наданий позивачем до матеріалів справи вбачається, що позивачем фактично нараховується пеня наступним чином:
- по рахунку від 26.10.2008р. за період з 29.10.2008р. по 29.10.2008р. та з 30.10.2008р. по 31.03.2009р. на загальну суму 9,43грн.
- по рахунку від 27.10.2008р. за період з 30.10.2008р. по 30.10.2008р. та з 31.10.2008р. по 31.03.2009р. на загальну суму 12,23грн.
- по рахунку від 25.11.2008р. за період з 28.11.2008р. по 31.03.2009р. на суму 286,08грн.
- по рахунку від 26.11.2008р. за період з 29.11.2008р. по 31.03.2009р. на суму 1153,56грн.
- по рахунку від 26.12.2008р. за період з 29.12.2008р. по 31.03.2009р. на суму 0,00грн.
- по рахунку від 27.12.2008р. за період з 30.12.2008р. по 31.03.2009р. на суму 536,98грн.
- по рахунку від 26.01.2009р. за період з 29.01.2009р. по 29.01.2009р. та з 30.01.2009р. по 31.03.2009р. на загальну суму 542,16грн.
- по рахунку від 27.01.2009р. за період з 30.01.2009р. по 31.03.2009р. на суму 936,66грн.
- по рахунку від 28.01.2009р. за період з 31.01.2009р. по 31.03.2009р. на суму 324,96грн.
- по рахунку від 23.02.2009р. за період з 26.02.2009р. по 26.02.2009р. та з 27.02.2009р. по 31.03.2009р. на загальну суму 75,96грн.
- по рахунку від 24.02.2009р. за період з 27.02.2009р. по 31.03.2009р. на суму 133,75грн.
- по рахунку від 25.02.2009р. за період з 28.02.2009р. по 31.03.2009р. на суму 195,43грн.
- по рахунку від 24.03.2009р. за період з 27.03.2009р. по 30.03.2009р. та з 31.03.2009р. по 31.03.2009р. на загальну суму 6,37грн.
- по рахунку від 26.03.2009р. за період з 29.03.2009р. по 30.03.2009р. та з 31.03.2009р. по 31.03.2009р. на загальну суму 187,39грн.
- по рахунку від 28.03.2009р. за період з 31.03.2009р. по 31.03.2009р. на суму.
Перевіривши розрахунок пені, суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 8172,70грн. за період з 26.03.2007р. по 31.03.2009р. такими, що підлягають частковому задоволенню, за період з 29.10.2008р. по 31.03.2009р. в сумі 4432,90грн., оскільки решта суми пені, що заявлена відповідачем у розрахунку пені відсутня, та заявлена позивачем безпідставно.
Пунктом 3 ст. 83 ГПК України передбачено, що Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Позивач надав заяву від 13.08.2009р. № 016/9908, де не заперечує проти зменшення пені в межах 20%.
Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.
У поясненнях від 31.08.2009р. відповідач зазначає, що останній надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, а з грудня 2005р. також надає послуги з водопостачання та водовідведення. Основним споживачем послуг є населення. Станом на 01.08.2009р. дебіторська заборгованість підприємства складає 38565,0 тис.грн.
Дослідивши матеріали справи, враховує визнання відповідачем суми боргу в повному розмірі, а також той факт, що позивачем, окрім пені до стягнення з відповідача заявлено також 3% річних в розмірі 1804,64грн., яка підлягають стягненню, суд вважає за потрібне зменшити розмір штрафних санкцій (пені) на суму 886,58грн., тобто на 20%, та стягнути з відповідача пеню в сумі 3546,32грн.
Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.
З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов'язань за договором, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 -85 ГПК України, господарський суд
Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка до комунального підприємства з теплопостачання Горлівської міської ради “Вуглик” м. Горлівка про стягнення 141961,64грн. задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства з теплопостачання Горлівської міської ради “Вуглик” (84601, м. Горлівка, вул. Ушева, 1, р/р 26006500210302 в філії Горлівського міського відділення № 2864 “Ощадбанк”, МФО 394103, ЄДРПОУ 30500344) на користь Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 13, р/р 2600830117394 в філії Горлівського відділення № 2864 “Ощадбанк”, МФО 394103, ЄДРПОУ 35397785) заборгованість в розмірі 131984,30грн., пеню в розмірі 3546,32грн., 3% річних в розмірі 1804,64грн., судові витрати: державне мито у розмірі 1382,21рн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 304,27грн.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя