Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
Іменем України
22.06.2009
Справа №2-29/2514-2009
За позовом - Комунального підприємства Севастопольської міської ради «Севелектроавтотранс» ім.. О. С. Круподьорова, (99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 51, код ЄДРПО України 03328899).
До відповідача - Рекламно - інформаційного агентства «Студія - Плюс», (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 43, код ЄДРПО України 31214038).
Про стягнення 761, 56 грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Сутність спору: Комунальне підприємство Севастопольської міської ради «Севелектроавтотранс» ім.. О. С. Круподьорова, звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Рекламно - інформаційного агентства «Студія - Плюс» про стягнення заборгованості за договором №291 від 01.06.2008р. в розмірі 761,56 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі оплату за виконані роботи у передбачений договором №291 від 01.06.2008р. строк не здійснив, хоча і не має зауважень до виконаних позивачем робіт. Також, позивач супровідним листом від 12.06.2009р. вих.. №05/466, у виконання вимог суду викладених в ухвалі від 01.06.2009р., спрямував оригінал платіжного доручення №2033 від 10.06.2009р. про доплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн.
Суд, долучає вказане платіжне доручення до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не представив.
Слід зазначити, що згідно довідки Головного управління статистики в АР Крим від 05.3-8.1/1733 від 04.06.2009р., в ЄДРПО України значиться юридична особа - Рекламно - інформаційне агентство «Студія - Плюс», (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 43, код ЄДРПО України 31214038).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.. 75 ГКП України.
Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд -
01 червня 2008р. між Комунальним підприємством Севастопольської міської ради «Севелектроавтотранс» ім.. О. С. Круподьорова (виконавець) та Рекламно - інформаційним агентством «Студія - Плюс», було укладено договір №291 на виконання робіт по розміщенню реклами.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Стаття 843 ЦК України передбачає, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно п. 1.1 договору предметом даного договору є розміщення на платній основі реклами замовника на зовнішніх поверхнях рухомого складу, який належить виконавцю на умовах і в порядку, який визначений даним договором.
Відповідно до п. 3.1 договору вартість розміщення реклами на спорудах транспорту визначається на підставі додатку «Про порядок формування договірних цін на розміщення реклами, дорожніх інформаційних знаків і ВКЛ на об'єктах міськелектротранспорту» (далі - додаток), а також затверджених на підставі додатку прайс - листів і відображення в протоколі погодження ціни, який є невід'ємною частиною договору (додаток №2, а. с. 9)
Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата проводиться по безготівковому розрахунку, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, яка визначена протоколом погодження ціни та у встановлений протоколом строк.
Додатком №2 до договору №291 від 01.06.2008р., сторони підписали протокол погодження цін на розміщення реклами, згідно якого встановили (п. 2), що загальна вартість робіт по розміщенню реклами на усіх зовнішніх поверхнях рухомого складу за дві одиниці складає 761,56 грн. та згідно п. 5 протоколу оплата проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, суми яка визначена п. 2 протоколу.
Згідно п. 3.8 договору при відсутності письмових претензій з боку замовника в строк до 20 числа поточного місяця розміщення реклами на зовнішніх поверхнях рухомого складу вважаються належним чином виконаними і підлягають оплаті на умовах визначених даним договором.
У виконання умов договору, згідно з актом прийому - передачі виконаних робіт від 01.06.2008р. позивач передав виконану роботу відповідачу (а. с. 10), та вказаний акт підписаний замовником і виконавцем без заперечень, однак відповідач плату виконаних робіт згідно протоколу узгодженої ціни та договору не виконав, в зв'язку з чим на ним виникла заборгованість в сумі 761,56 грн., яку останній не погашає.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку”.
Відповідно до ст.. 224 ЦК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Суд встановив, що позивачем робота виконана відповідно з умовами договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пункт 1 ст.193 ГК України учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.
Відповідач не довів суду відсутність у останнього заборгованості за договором №291.
За викладених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи та відповідають чинному законодавству.
Витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Рекламно - інформаційного агентства «Студія - Плюс», (95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, б. 43, код ЄДРПО України 31214038) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської ради «Севелектроавтотранс» ім.. О. С. Круподьорова, (99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 51, код ЄДРПО України 03328899) заборгованість в сумі 761,56 грн.; 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.