Справа № 0707/8238/2012
2/0707/3318/2012
24 грудня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача -ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації, -
Представник позивач ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить виселити останнього з житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Бенедиківці, вул. Бенедиківська, 57, Мукачівського району. Крім цього, просить суд зняти відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивував тим, що з боку ОСОБА_6 не надано суду доказів звернень з його боку до ОСОБА_5 з приводу домовленостей та зобов'язань, крім цього вказує на пропущений строк позовної давності при зверненні до суду та окрім цього посилаючись на ст. 207 ЦПК України, а саме що на даний час суду не надано письмового підтвердження від ОСОБА_1 про підтримання позову ОСОБА_7
Представники відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю.
Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо ненадання суду доказів та застосування наслідків спливу позовної давності суд вражає відмовити в задоволенні клопотання в цій частині виходячи з наступного.
В ст. 207 ЦПК України міститься вичерпний перелік підстав щодо залишення позовної без розгляду, доказуванню, відповідно до ст. 60 ЦПК України, підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, окрім цього застосування наслідків спливу позовної давності вирішується судом та є підставою для відмови у позові.
Щодо посилань як на підставу залишення позову без розгляду, що особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява, то суд також вважає безпідставним, в зв'язку з тим, що заяви про відмову від позову ОСОБА_8 суду не подано, позов подано ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1, що відповідає його повноваженням відповідно до доручення (а.с. 30).
Таким чином суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.60, 207-210 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_9