Єдиний унікальний номер 235/106/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/337/2015
Єдиний унікальний номер 235/106/15-ц
Номер провадження 22ц/775/337/2015
Головуючий в 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
10 липня 2015 року м.Артемівськ
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними дії посадових осіб та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селидівських районних електричних мереж структурної одиниці Кіровських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними дії посадових осіб та стягнення моральної шкоди відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат.
У відповідності до п.4 ч.1ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути справу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними дії посадових осіб та стягнення моральної шкоди повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області - для ухвалення додаткового рішення в строк до 10 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3