Єдиний унікальний номер 235/4706/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/365/2015
Єдиний унікальний номер 235/4706/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/365/2015
Головуючий в 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
15 липня 2015 року м.Артемівськ
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Не погодившись із вказаною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що суд першої інстанції допустив описку в резолютивній частині оскаржуваної ухвалі, а саме: вказано, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ст. 291 ЦПК України, апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу
Відповідно до ст. 296 ЦПК України, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Наявність описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, виправлення описки в судовому рішенні.
Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -
Справу (№235/4706/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в судовому рішенні в строк до 17 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4