Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
Іменем України
08.09.2009
Справа №2-24/2541-2009
За позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( 03065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16, ідентифікаційний код 32587579)
до відповідача - Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" ( 95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, ідентифікаційний код 03358593)
про стягнення 1 055 981,02 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
представники:
Від позивача - Кошельна Л.М. - представник, довіреність № 09/86 від 09.06.2009р., у справі
Від відповідача - Епифанцева А.Б., довіреність № 203/33/3/11 від 25.12.2008 р., у справі
Обставини справи: Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача - Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" про стягнення з відповідача на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" отриманих грошових коштів у розмірі 1 055 981,02 грн. згідно договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/05-463 від 01.10.2005р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з листопада 2005р. по травень 2006р. на виконання умов Договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/05-463 від 01.10.2005р. відповідач по справі надав позивачеві послуги на загальну суму 20 574 838,80 грн., у свою чергу позивач сплатив відповідачу 21 630 819,82 грн., внаслідок чого виникла переплата за надані послуги у розмірі 1 055 981,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача із посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов, який наданий у судовому засіданні, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи був продовжений в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд
01.10.2005 р. між Дочірнім підприємством "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України (Замовник) та Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" (Підрядник) був укладений договір № 17/05-463 (а.с. 25-28).
Відповідно до пункту 1.1 Договору Підрядник за завданням Замовника зобов'язується на свій ризик виконувати певну роботу, а саме: здійснювати послуги з переробки природного газу в готову продукцію, відповідно до технічних умов, та транспортування готової продукції до Споживачів, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукцію та оплатити підряднику виконану роботу з надання послуг з переробки природного газу в готову продукцію та її транспортування до Споживачі.
Згідно п. 3.1 Договору, Замовник передає Підряднику в період з 01.10.2005 р. по 30.09.2006 р. природний газ у орієнтованому обсязі до 35588,000 тис. куб.м.
Акт прийому - передачі природного газу за звітний місяць між Замовником, Підрядником, газотранспортною організацією або уповноваженою Філією ЕГГ ВАТ «Облгаз» підписується не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним місяцем (п. 3.3 Договору).
Підставою для розрахунків за звітний місця є підписаний сторонами акт виконаних робіт за формою, встановленою Сторонами у Додатку № 5 до цього Договору (п. 9.1 Договору).
Відповідно до п. 15.1, Договір набирає юридичної сили з моменту його підписання Сторонами та діє в частині надання послуг з 01.10.2005 р. до 30.09.2006 р., а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання Сторонами.
Додатковими угодами до договору, що були укладені впродовж дії договору, сторони змінювали ціну на газ на виробництво теплової енергії (а.с.29-34).
З матеріалів справи, зокрема з актів виконаних робіт за період з листопада 2005 р. по травень 2006 р., які підписані обома сторонами на виконання договору № 17/05-463 від 01.10.2005 р., вбачається, що відповідачем були надані послуги з переробки природного газу на загальну суму 20574838,80 грн.
З довідки банку позивача від 01.04.2009 р., з заяв про залік зустрічних однорідних вимог від 31.01.2006 р., від 31.12.2005 р. вбачається, що відповідачем від позивача були отримані грошові кошти у розмірі 21630819,82 грн. на сплату наданих послуг з переробки природного газу.
Внаслідок чого за відповідачем виникла переплата за надані послуги у розмірі 1055981,02 грн.
25.04.2007 р. позивачем на адресу відповідача було спрямоване повідомлення - вимога за № 54/11-745-1690 щодо сплати грошових коштів у сумі 1055981,02 грн. (а.с.11-13).
Оскільки зазначена вимога була залишена відповідачем без уваги, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення зазначеної суми у примусовому порядку із посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Враховуюче викладене суд приходить до висновку, що відповідач дійсно утримує грошові кошти позивача, яки були отримані відповідачем без достатньої правової підстави.
Враховуючи приписи ст. 530 Цивільного кодексу України, у відповідача виник обов'язок повернути зазначені грошові кошти на користь позивача.
Відповідач не представив доказів повернення позивачу суми переплати у розмірі 1055981,02 грн., у той час як статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 1055981,02 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, у судовому засіданні та у відзиві на позов відповідач визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, вказані дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10.09.2009 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" ( 95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, ідентифікаційний код 03358593) на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( 03065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16, ідентифікаційний код 32587579; п/р 26006592983980 в АКБ !Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131) 1055981,02 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 10556,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.