ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
25 серпня 2009 р.
Справа № 6/60
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ТзОВ "ВІП-Партнер" вул. Старозамкова,2,м.Івано-Франківськ,76018
до відповідача Помонятівської сільської ради вул.івана Франка, 41А, с.Помонята, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77032
про визнання права на розроблення проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання не чинними рішень
Представники сторін не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання права на розроблення(складання) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на якій розташовані приватні об"єкти нерухомого майна орієнтовною площею 1,4га за адресою: вул.С.Бандери,332,333 в с.Поманята, Рогатинського району, Івано-Франківської області та визнання нечинними рішення №108 від 07.08.08 та рішення №71 від 17.03.09, зобов"язання Помонятівської сільської ради надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Представник позивача в судове засідання не з"явився втретє, причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалами суду від 08.05.09 та 13.08.09 з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Вимоги суду щодо доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 194, 50грн., подання доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та забезпечення явки повноважного представника в судове засідання не виконав.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився вдруге, письмового відзиву на позов не подав. Надіслав суду клопотання вх. №185 від 25.08.09 про відкладення розгляду справи, мотивоване перебуванням повноважного представника відповідача у відпустці.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Як свідчать матеріали справи представники сторін повторно не з"явилися в судове засідання.
Клопотання відповідача (вх.№185 від 25.08.09) про відкладення розгляду справи не підтверджено жодними доказами в його обгрунтування, зокрема, до клопотання не додано доказів перебування сільського голови та повноважного представника у відпустці, а відтак зазначене вище клопотання не підлягає задоволенню.
У відповідності до роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві .
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин неодноразової відсутності позивача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Неодноразове нез"явлення відповідача в судове засідання, що призвело до затягування судового процесу, неподання доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та невиконання вимог суду, розцінюється судом як недобросовісне користування позивачем своїми правами.
Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено можливість господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вище наведене, суд вбачає в наявності підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись Роз"ясненням Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України",ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, ч.3 ст.22, ст.33,п.5ч.1 ст.81,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву ТзОВ "ВІП-Партнер" до Помонятівської сільської ради про визнання права на розроблення(складання) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на якій розташовані приватні об"єкти нерухомого майна орієнтовною площею 1,4га за адресою: вул.С.Бандери,332,333 в с.Поманята, Рогатинського району, Івано-Франківської області та визнання нечинними рішення №108 від 07.08.08 та рішення №71 від 17.03.09, зобов"язання Помонятівської сільської ради надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки - залишити без розгляду.
Стягнути з ТзОВ "ВІП-Партнер" вул. Старозамкова,2,м.Івано-Франківськ (ідент. код 34084221) в дохід Державного бюджету (отримувач - Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) 194грн50коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання у ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.
Суддя Грица Ю.І.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
26.08.09