ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/334(2-11/842-2009)
26.08.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даг-Монтанай»
до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»
про стягнення 277 689,37 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Слатвицька О.С., юр-т, дов. №13-11-15461 від 04.08.2009.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Даг-Монтанай»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(далі - відповідач) 277 689,37 грн. заборгованості за договором банківського рахунку № 14 від 15.09.2006.
Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим направлено справу №2-11/842-2009 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою суду від 12.05.2009 було прийнято справу до провадження, присвоєно № 34/334(2-11/842-2009), розгляд справи було призначено на 03.06.2009.
У судове засідання 03.06.2009 представники сторін не з'явився, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 03.06.2009 розгляд справи відкладено на 03.08.2009.
У судове засідання 03.08.2009 представники сторін повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду не виконали, в зв'язку з чим ухвалою суду від 03.08.2009 відкладено розгляд справи на 26.08.2009.
На призначене в судове засідання 26.08.2009 представник позивача втретє не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Ухвалою суду від 03.08.2009 було зобов'язано позивача надати довідки з рахунків у тих банках, на рахунки яких, повинні-були бути зараховані грошові кошти у сумі 277 689, 37 грн. (підтвердити або спростувати факти надходження грошових коштів за спірними платіжними дорученнями, що зазначені у позовній заяві) та повідомити суд чи підтримує він позов.
Разом з тим, судом було попереджено позивача, що у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За встановлених в ході судового розгляду обставин, позивач, без поважних причин вимог ухвал суду не виконав.
Факт неподання позивачем витребуваних судом документів по справі, а рівно доказів, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, позбавляє суд можливості здійснення всебічного, повного і об'єктивного вирішення такого спору по суті, на розгляді якого саме позивач і наполягав з огляду на подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про невиконання позивачем свого процесуального обов'язку щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами, а рівно виявлення неповаги до суду, до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, невжиття заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З огляду на наведене, справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Сташків Р.Б.