29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" липня 2009 р.
Справа № 15/851
За позовом Сатанівської селищної ради смт. Сатанів Городоцького району
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільської філії ВАТ "Кредобанк"
до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський металургійний завод" смт. Вишково Хустського району Закарпатської області
про визнання договору дійсним та визнання права власності
Суддя
Представники сторін:
від позивача Літвінчук К.С. - за довіреністю №7/02-15 від 21.01.2009р.
від відповідача не з'явився
від третьої особи не з'явився
Суть спору
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - частини будівлі контори, площею 153кв.м., що знаходиться за адресою вул. Бузкова, 135ж, смт. Сатанів, укладений між Сатанівською селищною радою та ВАТ "Закарпатський металургійний завод" 05.07.2007р. та визнати право власності на вказане майно за Сатанівською селищною радою. Наголошують на тому, що 05.07.2007р. складено акт прийому-передачі частини будівлі контори, площею 153кв.м., що є предметом оспорюваного договору та 10.12.2007р. на основі платіжного доручення №551 селищною радою було сплачено визначену договором суму в розмірі 19950грн., що свідчить про виконання умов договору. Повідомили, що в даний час селищна рада, як власник, не може здійснювати свої майнові права стосовно придбаного майна, оскільки не може належним чином зареєструвати право власності через відсутність нотаріального посвдчення договору купівлі-продажу. Зазначили, що на момент укладення договору продавець відмовився від його нотаріального посвідчення, у зв'язку з тим, що у нього відсутня технічна документація на майно, що є предметом договору та відсутні кошти на її виготовлення.
Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив. У письмовій позиції з приводу поданого позову повідомив, що договір купівлі-продажу укладено 05.07.2007р., цього ж числа складено акт прийому-передачі нерухомого майна, тобто ВАТ “Закарпатський металургійний завод”виконав умови договору купівлі-продажу в частині передачі речі. 10.12.2007р. позивач сплатив ціну договору. 10.07.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Закарпатський металургійний завод”. Оскільки договір купівлі-продажу був складений до порушення провадження у справі про банкрутство, керуючий санацією, який його не укладав, не може вживати заходи до його нотаріального посвідчення. Заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності за результатами дослідження наявних у справі документів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільська філія ВАТ "Кредобанк" в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
05 липня 2007року між Сатанівською селищною радою (Покупець) та ВАТ “Закарпатський металургійний завод”(Продавець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким покупець зобов'язаний оплатити та прийняти, а продавець продати та передати майно у вигляді - 153 м.2 будівлі контори, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж". Вартість вище вказаного майна за договором складає 19 950 грн. (п.2 договору).
10 грудня 2007 року платіжним дорученням № 551 Сатанівською селищною радою була проведена оплата згідно договору в повному обсязі.
05 липня 2007 року Продавець передав, а Покупець прийняв по акту прийому-передачі частину будівлі контори, площею 153 м.2, що є предметом договору купівлі-продажу.
18.02.2009р. Сатанівська селищна рада направила на адресу ВАТ “Закарпатський металургійний завод”листа з проханням з'явитись 23.02.2009р. в приміщення приватного нотаріуса Якимишена С.Є. для нотаріального посвідчення договору.
Даний лист ВАТ “Закарпатський металургійний завод”залишено без відповідного реагування. Про поважність причини неявки не повідомлено.
В зв'язку з неявкою представника Продавця для нотаріального посвідчення договору, 25.02.2009 р. на адресу ВАТ “Закарпатський металургійний завод”було повторно направлено лист з проханням з'явитись на 06.03.2009 р. в приміщення приватного нотаріуса Якимишена С.Є. для нотаріального посвідчення договору.
На визначені дату та місце представник Продавця до приватного нотаріуса не прибув, про причини неявки не повідомив.
Сатанівська селищна рада, вважаючи, що порушено її права, як власника придбаного майна, оскільки із-за відсутності нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вона позбавлена можливості належним чином зареєструвати право власності просить суд на підставі ч.2 ст.220 ЦК України визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі контори площею 153 м.2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж" від 05.07.2007р. дійсним, а також визнати право власності на вказане майно.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Під час розгляду справи було встановлено, що згідно акту прийому-передачі нерухомого майна від 05.07.2007р. ВАТ “Закарпатський металургійний завод” передав, а Сатанівська селищна рада прийняла нерухоме майно - будівлю контори площею 153 м.2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж".
10 грудня 2007 року Сатанівська селищна рада платіжним дорученням № 551 повністю провела розрахунок за придбане майно.
З огляду на викладене та враховуючи те, що у матеріалах справи наявні докази виконання договірних зобов'язань сторонами договору купівлі-продажу від 05.07.2007р. та вчинення ними дій, спрямованих на виникнення, зміну або припинення правовідносин щодо нерухомого майна, яке є предметом даного договору, суд прийшов до висновку про те, що зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна - будівлі контори площею 153 м.2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж", укладений між сторонами необхідно визнати дійсним.
У відповідності із ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).
Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач правомірно набув право власності на нерухоме майно - будівлю контори площею 153 м.2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 "ж".
Виходячи із вищенаведеного, позов Сатанівської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - частини будівлі контори, площею 153кв.м., що знаходиться за адресою вул. Бузкова, 135ж, смт. Сатанів, укладеного між Сатанівською селищною радою та ВАТ "Закарпатський металургійний завод" 05.07.2007р. та визнання права власності на вказане майно за Сатанівською селищною радою є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 47, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Сатанівської селищної ради смт. Сатанів Городоцького району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільської філії ВАТ "Кредобанк" до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський металургійний завод" смт. Вишково Хустського району Закарпатської області про визнання договору дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - частини будівлі контори, площею 153кв.м., що знаходиться за адресою вул. Бузкова, 135 „ж”, смт. Сатанів, укладений між Сатанівською селищною радою та ВАТ "Закарпатський металургійний завод" 05.07.2007р.
Визнати за Сатанівською селищною радою (смт. Сатанів, вул. Бузкова, 68, код ЄДРПОУ 04406118) право власності на нерухоме майно - будівлю контори площею 153 м.2, що знаходиться за адресою смт. Сатанів, вул. Бузкова. 135 „ж”.
Суддя
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4 - третій особі.
"З оригіналом згідно" помічник судді