Ухвала від 12.05.2009 по справі 05-5-35/21558

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12.05.09

№ 05-5-35/ 21558.

Суддя , розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві ради

до Комунального підприємства "Редакція газети "Вечерній Київ"

третя особа Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради"

про стягнення заборгованості 4 930,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у місті Києві ради заявлений позов до Комунального підприємства «Редакція газети «Вечірній Київ», третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 4 930,83 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Обов'язок зазначення в позовній заяві наведених відомостей прямо передбачений ст.ст. 2, 29, п.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України. Визначення прокурором в чому полягає порушення інтересів держави є підставою для порушення провадження у справі згідно з рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.99р.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви №1489 вих. від 28.04.2009р, Заступник прокурора Печерського району міста Києва просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 4 930,83 грн. за Договором №127/601 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 27.06.2008р.

Вказаний вище Договір було укладено між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(КП «Дирекція») та Комунальним підприємством «Редакція газети «Вечірній Київ».

Таким чином, в позовній заяві № 1489вих. від 28.04.2008р. Заступником прокурора Печерського району міста Києва не визначено в чому полягає порушення інтересів саме держави в особі Печерської районної у місті Києві ради, та відсутні обґрунтування необхідності захисту цих інтересів, у зв'язку з несплатою Комунальним підприємством «Редакція газети «Вечірній Київ»орендних платежів згідно Договору №127/601 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 27.06.2008р. укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(КП «Дирекція») та Комунальним підприємством «Редакція газети «Вечірній Київ».

Крім того, слід звернути увагу, що Заступник прокурора Печерського району м. Києва в позовні заяві №1489 вих. від 28.04.2009р. просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 4930,83 грн., проте, в прохальній частині вказаної позовної заяви не визначає на користь кого слід стягувати дану заборгованість.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Після усунення зазначеного недоліку, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути Заступнику прокурора Печерського району міста Києва без розгляду.

Суддя

Попередній документ
4846416
Наступний документ
4846418
Інформація про рішення:
№ рішення: 4846417
№ справи: 05-5-35/21558
Дата рішення: 12.05.2009
Дата публікації: 08.10.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію