Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
20.08.2009
Справа №2-1/2350-2009
за позовом Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун», (98310, АР Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1 в),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Геометр», (99038, АР Крим, м. Севастополь, вул. Астана Кесаєва , 5/12, кв. 17),
про визнання права власності,
Суддя Л.О.Ковтун
від позивача не з'явився, повідомлений належним чином,
від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Камиш-Бурун» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Геометр» про визнання за позивачем права власності на гідротехнічні споруди:
ковш порта п/п №1158 (інв. №204000) загальною площею 80896,0 кв.м. в акваторії порту Камиш-Бурун обмежений лініями, який з'єднує точки №1,2,3 та 4, координати яких:
1. 450 16| 31,8|| півн. 360 25| 11,3|| схід.
2. 450 16| 46,3|| півн. 360 25| 40,5|| схід.
3. 450 16| 31,8|| півн 360 25| 28,0|| схід.
4. 450 16| 29,6|| півн 360 25| 24,5|| схід.
5. 450 16| 37,1|| півн. 360 25| 45,3|| схід.
6. 450 16| 23,2|| півн. 360 25| 37,5|| схід.
7. 450 16| 19,3|| півн. 360 25| 15,0|| схід.
та канал порту п/п №1159 (інв. №204001) загальною площею 960063,0 кв.м. протяжністю 2,1 милі, шириною 60 метрів, який огорожений буями які встановлені в точках з координатами:
1. пр. зл. 450 16.58| півн. 360 27.28|| схід.
2. лів. кр. 450 16.56| півн. 360 27.27|| схід.
3. пр. кр. 450 16.67| півн. 360 26.36|| схід.
4. лів. кр. 450 16.63| півн. 360 26.35|| схід.
5. пр. зл. 450 16.72| півн. 360 25.69|| схід.
6. лів. кр. 450 16.67| півн. 360 25.74|| схід.
28 зап. жчж. 450 16.51| півн. 360 25.64|| схід.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невизнання відповідачем права власності ЗАТ «Камиш-Бурун» на спірні об'єкти, що є підставою для визнання такого права у судовому порядку.
Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду не виконали. Про причини неявки суду не повідомили.
Для перевірки доводів позивача, викладених в позовній заяві, суд неодноразово відкладав розгляд справи, проте в судові засідання, призначені на 19.05.2009р., 11.06.2009р., 20.08.2009р. представник позивача не з'явився, пояснень щодо заявленого позову не висловив.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарській суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В своїх роз'ясненнях від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» президія Вищого арбітражного суду України зазначила, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивачем не подавалось суду будь-яких клопотань (заяв) про причини невиконання вимог суду. Не повідомлялось, також, про неможливість забезпечення явки представника у судові засідання, призначені на 19.05.2009р., 11.06.2009р., 20.08.2009р.
Суд вважає, що неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин та не ненадання пояснень на підтвердження викладених в позові відомостей, робить неможливим з'ясування у повній мірі обставин справи, надання оцінки правовому змісту заявлених позовних, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення.
Зазначене є підставою для залишення позову Закритого акціонерного товариства «Камиш-Бурун» без розгляду.
Додатково, слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення господарських справ без винесення рішення, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду з такою самою заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.