"25" серпня 2009 р. Справа № 02/1267
Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Веретельник В.І. -за довіреністю, відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу
за позовом акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії
до відкритого акціонергого товариства "Ватутінський м'ясокомбінат"
про стягнення 535 681 грн. 10 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 535 681 грн. 10 коп., в тому числі 500 000 грн. боргу по кредиту, отриманому відповідачем у позивача відповідно до кредитного договору № 13-2008/О, укладеного позивачем та відповідачем між собою, 23 571 грн. 51 коп. прострочених відсотків за користування кредитом в лютому, березні 2009 року, 12 109 грн. 59 коп. відсотків по простроченому кредиту за період з 01 квітня по 26 квітня 2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні подав суду заяву від 25.08.2009 року № 10/984, в якій в зв'язку із зменшенням суми боргу відповідача просить стягнути з останнього заборгованість перед позивачем в сумі 511 178 грн. 09 коп. Представник просив задовольнити позов у вказаній сумі та прийняти рішення у даному судовому засіданні.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, свого представника у судове засідання не направив, не подав суду відзив на позов, не надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство -юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.
У заяві від 15.06.2009 року за підписом директора відповідача суду повідомлено про те, що ВАТ "Ватутінський м'ясокомбінат" не заперечує проти позовних вимог банку та визнає, оскільки заборгованість виникла у зв'язку із важким фінансово-економічним становищем та зупиненням роботи підприємства протягом листопада 2008 -травня 2009.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.
Акціонерний банк “Брокбізнесбанк” (Банк за договором, позивач у справі) в особі директора Черкаської філії акціонерного банку “Брокбізнесбанк Отрешко Сергія Володимировича, який діє на підставі довіреності № 7230 від 18 вересня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М., та відкрите акціонерне товариство «Ватутінський м'ясокомбінат»(позичальник за договором, відповідач у справі) в особі голови правління Степаненка Сергія Геннадійовича, який діє на підставі статуту, уклали кредитний договір № 13-2008/О про надання овердрафту (далі -кредитний договір), за умовами якого, п.п.2.1. п.2, позивач надає відповідачу кредит у вигляді овердрафту з лімітом максимального залишку кредитної заборгованості в сумі 500 000 грн. на строк з 07 березня 2008 року до 04 березня 2009 року.
В п.п.2.2. п.2 договору вказано, що овердрафт використовується відповідачем для здійснення його статутної діяльності.
За умовами пункту 4.1.1. договору надання овердрафту позичальнику проводиться автоматично на його поточний рахунок № 26008008420801 в сумі 500 000 грн. в Банку у разі недостатності коштів і надходженні від нього платіжних документів (за виключенням платіжних вимог) на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, без перевищення ліміту овердрафту.
Відповідно до пункту 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язався створювати нульовий залишок по рахунку овердрафту не пізніше ніж через 30 днів з моменту виникнення дебетового залишку по поточному рахунку, а також на дату закінчення строку овердрафту.
Як вбачається із розрахунку позивача та не спростовано відповідачем, відповідач отримав кошти по овердрафту, однак, в установлений договором строк відповідач кредит не повернув, тому створилася прострочена заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 500 000 грн.
Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, з огляду на викладене, відповідач повинен був виконати своє зобов'язання і сплатити позивачу кредит не пізніше 04.03.2009 року. Однак, як встановлено судом і не спростовано відповідачем, останній не виконав своє зобов'язання, кошти в повній сумі в установлені договором строки не сплатив.
Як вбачається із матеріалів справи, із поданого позивачем розрахунку, борг відповідача перед позивачем по відсотках за лютий - березень та по 26 квітня 2009 року складав 35 681 грн. 09 коп. Ця сума була заявлена позивачем у позовній заяві від 27.04.2009 року. Однак, як вбачається із розрахунку та із заяви позивача, проценти за користування кредитом у вказані періоди відповідачем погашені після подання позову до суду, тому в частині вимоги про стягнення процентів 35 681 грн. 09 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги. .
В п.п. 4.3.1. п.4 вказано, що за користування овердрафтом відповідач сплачує позивачу проценти в розмірі 17% річних, при несвоєчасному погашенні кредиту у формі овердрафт відповідач сплачує позивачу 34% річних. Проценти повинні сплачуватися за фактичне користування кредитом щомісяця, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Із доданого до Заяви позивача від 25.08.2009 року розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що станом на день розгляду спору борг відповідача по процентах складає 11 178 грн. 09 коп., однак, це проценти, нараховані за користування кредитом за період з 01 серпня по 24 серпня 2009 року. Позивач не подавав заяву в установленому законом порядку про стягнення процентів за період з 01 по 24 серпня 2009 року, не надсилав її відповідачу, ця сума не оплачена державним митом, суд не прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму процентів за вказаний період, тобто, така вимога судом не розглядається.
Відповідач не спростував встановлені факти, не заперечив доводи позивача, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача боргу по кредиту у сумі 500 000 грн. є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.
На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 5 356 грн. 81 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, враховуючи те, що вимоги позивача були обґрунтовані, а відповідач провів частковий розрахунок із позивачем після подання позову до суду. .
Виходячи з викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 35 681 грн. 10 коп. відсотків.
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути із відкритого акціонергого товариства "Ватутінський м'ясокомбінат"
(20250, Черкаська область, м. Ватутіне, Індустріальне шосе, 1, ідентифікаційний код 00444263) на користь Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” (03057, м. Київ. пр. Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489), місцезнаходження Черкаської філії Акціонерного банку “Брокбізнесбанк”- 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 55, ідентифікаційний код 26155993 - борг по кредиту в сумі 500 000 грн., 5 356 грн. 81 коп. витрат на сплату державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя А.Д.Пащенко
Рішення підписане суддею 31.08.2009 року