ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/250
09.06.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрголовснабспецбуд»
про стягнення 101 554,45 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача Пантюшенко О.О.-представник за довіреністю
Від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 101 554,45 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита -1016,00 грн. та послуг інформаційно -технічного забезпечення судового процесу - 118,00 грн.
Позовні вимоги позивач мотивовані тим, що 14.11.2006 між позивачем, як підрядником, та ТОВ «Компанією Три-С», як замовником, було укладено договір підряду № 14/11-2006/07, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати підрядні роботи на об'єкті за адресою: м.Київ, вул.. Дмитрівська, 2, в ТОВ «Компанія Три С»зобов'язалась їх оплатити. ТОВ «Компанія Три С»05.04.2007 повідомило позивача про те, що ТОВ «Компанія Три С»укладено з відповідачем -ТОВ «»Укрголовснабспецбуд»інший договір підряду по виконанню тих же робіт на об'єкті за адресою: м.Київ, вул. Дмитрівська, 2 і ТОВ «Компанія Три С»доручило позивачу передати будівельні матеріали, які були придбані позивачем за рахунок авансу, новому підряднику, тобто відповідачу. Позивач 05.04.2007 передав відповідачу будівельні матеріали по Акту № 1/05 передачі матеріалу від 05.04.2007 і вартість яких складає 101 554,45 грн. Позивач, посилаючись на те, що як виявилось, ТОВ «Компанія Три-С»жодних вказівок по передачі відповідачу будівельних матеріалів, які були придбані позивачем за рахунок авансу, - не надавало, а тому відповідач без належної правової підстави набув майно, яке відмовляється повертати. А тому позивач на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України просив суд відшкодувати вартість переданого майна у розмірі 101 554,45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2009 було порушено провадження в справі № 47/250 та призначено розгляд справи на 26.05.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 розгляд справи було відкладено до 09.06.2009.
В судовому засіданні 09.06.2009 представник позивача заявив клопотання про призначення в справі № 47/250 судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо вартості будівельних матеріалів, які були передані позивачем відповідачу по Акту № 1/05 передачі матеріалу від 05.04.2007. Клопотання мотивоване тим, що згідно вимог статті 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, а тому для вирішення питання про вартість майна необхідні спеціальні знання, тобто необхідне призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання 09.06.2009 відповідач своїх представників не направив, вимог ухвал суду від 30.04.2009, 26.05.2009 -не виконав, відзив і витребувані документи -не надав. Про проведення судових засідань 26.05.2009, 09.06.2009 був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань через канцелярію господарського суду міста Києва не подавав.
Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
В даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору, і для відповіді на які необхідні спеціальні знання, є питання щодо фактичної вартості станом на момент розгляду справи ринкової вартості будівельних матеріалів, які були передані позивачем відповідачу по Акту № 1/05 передачі матеріалу від 05.04.2007.
Згідно з пунктом 1.2.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, одним із основних видів судової експертизи є товарознавча, на вирішення якої зокрема ставляться питання визначення вартості товарної продукції.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі № 47/250 необхідні спеціальні знання, зокрема у галузі визначення вартості товарної продукції, а тому є необхідність проведення в даній справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи -задовольнити.
2. Призначити у справі № 47/1250 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
3. Поставити на вирішення судової товарознавчої експертизи (експертам) наступне питання:
3.1. Яка вартість будівельних матеріалів кожного окремо та разом станом на момент проведення експертного дослідження, які були передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Базис»(позивачем) Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрголовснабспецбуд»(відповідачу) по Акту № 1/05 передачі матеріалу від 05.04.2007, а саме:
- швелер № 30 -6,25 т.;
- швелер № 24 -3,19 т.;
- швелер № 22 -1,52 т.;
- швелер № 18 -3,055т.;
- балка № 18 -1,95т;
- кутник 100. -30 *100*8 -0,22т.;
- труба діаметром 168*6 -0,3т.;
- сітка зв. 150*150*18, розм. 0,75*3м. -30 шт.;
- закладна деталь 0.25*0,25*6 -8 шт.;
- закладна деталь 0,6*0,6*6 -9шт.
4. Витрати по оплаті проведення судової товарознавчої експертизи в справі № 47/250 покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Базис»(код ЄДРПОУ 30525091, місцезнаходження: 04053, м.Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7)
5. Зобов'язати сторони надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) всі первинні документи, які містять відомості -вихідні дані для вирішення поставлених питань.
Документи мають бути подані через канцелярію разом із супровідним листом, в якому повинно міститись посилання на номер справи -№ 47/250, систематизованими в хронологічному порядку, підшитими, прошнурованими та пронумерованими.
6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. Матеріали справи № 47/250 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
8. Зупинити провадження у справі № 47/250 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 47/250 до Господарського суду міста Києва.
9. Дана ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя С.Р.Станік
Дата підписання ухвали -03.08.2009