91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.08.09 Справа № 19/100н(13/20н).
Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання
Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства «Луганське спеціалізоване підприємство протипожежної автоматики і охоронної сигналізації «Спецавтоматика», м. Луганськ
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, м. Луганськ
про визнання незаконної та скасування постанови
в присутності представників сторін:
від позивача - Шапка Д.А., довіреність від 30.09.08. № 1/22/11;
від відповідача -представник не прибув;
Обставини справи: заявлено вимогу визнати незаконною та скасувати постанову від 13.01.09. № 1.1.1.-2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про накладання штрафу у розмірі 14595,48 грн. за правопорушення у сфері містобудування.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області 13 січня 2009 року була прийнята постанова № 1.1.1-2 про накладення на позивача штрафу в сумі 14595 грн. 48 коп. за правопорушення у сфері містобудування.
Зазначена постанова була прийнята відповідно до Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14 жовтня 1994 року N 208/94-ВР та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244.
Позивач не згодний з зазначеною постановою звернувся з позовом до господарського суду Луганської області посилаючись на те, що згідно ст. 4 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”постанова може бути оскаржена до господарського суду.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.09. суддею Яресько Б.В. у справі № 13/20н за позовом Закритого акціонерного товариства “Луганське спеціалізоване підприємство протипожежної автоматики і охоронної сигналізації “Спецавтоматика” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання незаконною і скасування постанови провадження у справі припинено.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14.04.09. у справі № 13/20н ухвалу господарського суду Луганської області від 16.03.09. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області -в.о. голови суду від 28.04.09. справу передано на розгляд судді Косенко Т.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.2009 було порушено провадження по справі.
У судових засіданнях 09.06.09. та 30.07.09., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом були оголошені перерви.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та заявника, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позов таким, що не підлягає розгляду в господарському суді, з огляду на наступне.
Відповідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено справи підвідомчі господарським судам.
В липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.
Відповідно до пунктів 1, 7, 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вирішення спору фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду, т.ч. компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності, визнання недійсними рішень.
Відповідно до п. 13 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”Кодексу адміністративного судочинства України закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цім Кодексом діють у частині, що не суперечать цьому Кодексу.
За таких обставин, на підставі ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 17, п. 13 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення”Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства та не може розглядатися господарським судом.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Вищого господарського суду України від 03 серпня 2009 р. по справі № 16/21н.
За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 49, п. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі.
Суддя Т.В.Косенко
Помічник судді С. А. Кулешова