Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
Іменем України
16.06.2009
Справа №2-19/2331-2009
За позовом - ТОВ «Адоніс», м.Джанкой АР Крим
До відповідача - ВАТ «Крименерго», м.Сімферополь АР Крим
Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 5766,79 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Від позивача - Шандрук В.І., представник, довіреність б/н від 25.05.2009 р.; Максимов А.Є., представник, довіреність № 8 від 05.01.2009 р.
Від відповідача - Белогуб Г.Б., вед. ю/к, довіреність № 005-Д від 05.01.2009 р.
Суть спору:
Позивач - ТОВ «Адоніс» звернувся із позовом до господарського суду АР Крим та просить визнати дії Джанкойського РЕС ВАТ «Крименерго» щодо припинення енергопостачання ТОВ «Адоніс» з 23.01.2009 р. по 24.01.2009 р. і з 14.04.2009 р. безпідставними та порушенням договірних зобов'язань, також просить зобов'язати ВАТ «Крименерго» підключити об'єкти позивача до енергопостачання та заборонити ВАТ «Крименерго» здійснювати відключення об'єктів позивача від енергопостачання до набрання рішенням чинності, також просить стягнути з ВАТ «Крименерго» матеріальні збитки за недоотриману з 23.01.2009 р. по 24.02.2009 р. електроенергію у розмірі 5766,79 грн.
У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з ВАТ «Крименерго» завдані матеріальні збитки у розмірі 2307,00 грн. Інші позовні вимоги залишив без змін.
Відповідач надав відзив на позов, згідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.
10.06.2009 р. господарський суд АР Крим ухвалою задовольнив клопотання ТОВ «Адоніс» та зобов'язав ВАТ «Крименерго» відновити енергопостачання ТОВ «Адоніс» строком до 27.06.2009 р.
Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін вони давали пояснення на російський мові.
Клопотань відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) щодо фіксації судового процесу технічними засобами не надходило.
Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
21.06.2004 р. між ВАТ «Крименерго» в особі Джанкойського РЕМ (Енергопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс» (ідентифікаційний код 19446678) (Абонент) був укладений Договір на користування електричною енергією № 90/067.
Згідно з пунктом 2 сторони договору прийняли на себе зобов'язання керуватися дійсним договором, Законом України «Про електроенергетику», “Правилами користування електричною енергією”.
Відповідно до п.6.1.1 вказаного договору сторони передбачили можливість та випадки припинення енергопостачання відповідачу, зокрема вказаним пунктом передбачено припинення енергопостачання у випадку підключення відповідачем власних токоприймачів або токоприймачів третіх осіб без врахування засобів обліку, самовільного внесення змін до схеми обліку енергії, самовільного підключення після відключення або у випадку невиконання приписів.
Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
23.01.2009 року представниками ВАТ «Крименерго» складені акти № 103297 та 103296, відповідно до яких представниками відповідача встановлені порушення з боку позивача при споживанні електричної енергії, у тому числі: без облікове підключення токоприймачів (а.с.28-29).
09.02.2009 року рішеннями відповідача, які викладені у протоколі № 3053 та 3052, здійснені перерахунки об'єму електричної енергії (а.с.33, 37).
Відповідачем виписані рахунки позивачу на сплату електричної енергії, які він повинен був оплатити до 14.02.2009 року (а.с.31, 35). Вказані рахунки надані позивачем по справі, тому суд дійшов висновку, що позивач отримав ці документи заздалегідь.
Відповідно до п.7.5 Правил користування електричною енергією (затверджено Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442) постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі, зокрема, несплати рахунків, виставлених відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення.
Відповідно до п.7.6 Правил користування електричною енергією (затверджено Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442) у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Позивач просить визнати дії Джанкойського РЕС ВАТ «Крименерго» щодо припинення енергопостачання ТОВ «Адоніс» з 23.01.2009 р. по 24.01.2009 р. і з 14.04.2009 р. безпідставними та порушенням договірних зобов'язань, також просить зобов'язати ВАТ «Крименерго» підключити об'єкти позивача до енергопостачання та заборонити ВАТ «Крименерго» здійснювати відключення об'єктів позивача від енергопостачання до набрання рішенням чинності, також просить стягнути з ВАТ «Крименерго» матеріальні збитки за недоотриману з 23.01.2009 р. по 24.02.2009 р. електроенергію у розмірі 5766,79 грн. У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з ВАТ «Крименерго» завдані матеріальні збитки у розмірі 2307,00 грн. Інші позовні вимоги залишив без змін.
У процесі розгляду справи позивач не змінював підстави або предмет позову, також позивач не уточнював позовних вимог, тому суд розглядає первісний позов на підставах, які заявлені позивачем.
Вимоги позивача про визнання дій ВАТ «Крименерго» щодо припинення енергопостачання ТОВ «Адоніс» з 23.01.2009 р. по 24.01.2009 р. і з 14.04.2009 р. безпідставними не підлягають задоволенню з урахуванням положень п.7.5, 7.6 Правил користування електричною енергією (затверджено Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442), п.6.1.1 договору від 21.06.2004 р., укладеному між ВАТ «Крименерго» та ТОВ «Адоніс» (ідентифікаційний код 19446678). Окрім того, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, тому суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині позовних вимог.
Вимоги позивача про визнання дій щодо припинення енергопостачання ТОВ «Адоніс» з 23.01.2009 р. по 24.01.2009 р. і з 14.04.2009 р. порушенням договірних зобов'язань не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, тому суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині позовних вимог.
Вимоги позивача про спонукання ВАТ «Крименерго» підключити об'єкти позивача до енергопостачання не відповідають положенням п.7.5, 7.6 Правил користування електричною енергією (затверджено Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442), п.6.1.1 договору від 21.06.2004 р., укладеному між ВАТ «Крименерго» та ТОВ «Адоніс» (ідентифікаційний код 19446678). Вказані вимоги можуть бути заявлені позивачем лише після сплати позивачем виставлених рахунків.
Вимоги позивача про стягнення з ВАТ «Крименерго» матеріальних збитків за недоотриману з 23.01.2009 р. по 24.02.2009 р. електроенергію у розмірі 2307,00 грн. як двократну вартість недопоставленої електричної енергії не підлягають задоволенню, оскільки у процесі розгляду справи суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача.
10.06.2009 р. господарський суд АР Крим ухвалою задовольнив клопотання ТОВ «Адоніс» та зобов'язав ВАТ «Крименерго» відновити енергопостачання ТОВ «Адоніс» строком до 27.06.2009 р. У зв'язку з розглядом спору по суті заявлених вимог суд скасовує заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного суд відмовляє у задоволені позовних вимог.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд, -
· У задоволенні позову відмовити.
· Скасувати заходи забезпечення позову, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим від 10.06.2009 р. по справі № 2-19/2331-2009
Рішення оформлено
відповідно до ст.84, 85 ГПК України
23.06.2009 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.