"29" квітня 2009 р.
Справа № 9/37-758
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
За позовом Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", вул. Дегтярівська, 8 "а", м. Київ, 50, в особі Львівської філії АБ "Банк регіонального розвитку", вул. Окуневського, 1, м. Львів,79000
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", вул. Гайова, 44, м. Тернопіль,46008
Суть справи: Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", м. Київ, в особі Львівської філії АБ "Банк регіонального розвитку", м. Львів, звернувся 27.04.2009 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", м. Тернопіль, про дострокове стягнення заборгованості у розмірі 29161,47 доларів за невиконання останнім умов кредитного договору № 108Т, укладеного між сторонами 17.10.2007 року.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2009 року порушено провадження у справі № 9/37-758 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2009 року.
Разом з тим, позивач просить з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти відповідача на рахунках у банківських установах в межах суми позовних вимог.
У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно Інформаційного листа № V_477600-05 від 12.12.2006 р. у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:
- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;
- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;
- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Однак, Позивач не навів достатніх підстав вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в господарському спорі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд
1. У заяві Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ, в особі Львівської філії АБ "Банк регіонального розвитку", м. Львів, про накладення арешту на грошові кошти Відповідача на рахунках у банківських установах в межах суми позовних вимог, відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
3. Ухвала про відмову в забезпеченні позову може бути оскаржена . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя