Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
03.09.2009
Справа №2-24/2255-2009
За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ідентифікаційний код 05480523)
До відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи- підприємця Мересиди Олексія Валентиновича ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 77, кв. 57, 97578, вул. Нижня, б.40, с. Перевальне, Сімферопольський район, АР Крим)
Про розірвання договору, виселення та стягнення 1 786,46 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
Від позивача - Карімова З.Р.- представник, довіреність № 03 від 09.01.2009р.
Від відповідача - не з'явився.
Обставини справи: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Мересиди Олексія Валентиновича про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 30/2 від 30.09.2003р., розміщеного по вул. Кечкеметська, 192 в м. Сімферополі, укладеного між позивачем та Суб'єктом підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем Мересиди Олексієм Валентиновичем та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати та експлуатаційним платежам у розмірі 1 786,46 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі у порушення умов Договору оренди нежитлового приміщення № 30/2 від 27.11.2003р. та у порушення вимог законодавства орендну плату вносить несвоєчасно та не у повному обсязі.
Так, позивач у позовній заяві зазначає, що оплата за орендоване приміщення, розміщене за адресою: вул. Кечкеметська, 192 в м. Сімферополі, виконувалась з простроченням більш ніж 2 місяці, у результаті чого станом на 02.02.2009р. у відповідача утворилась заборгованість з орендних платежів у розмірі 1 786, 46 грн. (за період з березня 2008р. до грудня 2008 року), що і стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.04.2009р.Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.06.2009 року позовна заява була прийнята до розгляду суддею Господарського суду АР Крим Колосовою Г.Г. і порушено провадження у справі.
Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема акту звірки взаємних розрахунків, бухгалтерської довідки, та належним чином засвідчених копій додатку до Договору оренди нежитлового приміщення № 30/2 від 27.11.2003р. Надані позивачем документи долучені судом до матеріалів справи.
Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична особа-підприємець Мересиди Олексій Валентинович до судового засідання явку представника не забезпечив.
Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією. Поштова кореспонденція, що направлялась Господарським судом АР Крим, повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Господарським судом АР Крим 11 серпня 2009 року було направлено запит Державному реєстратору Сімферопольської міської ради для вияснення питання щодо стану державної реєстрації Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Мересиди Олексія Валентиновича.
21 серпня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3941632, відповідно до якої вбачається, що Мересиди Олексій Валентинович припинив підприємницьку діяльність, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру 15 жовтня 2008 року.
З урахуванням викладеного суд дійшов наступного висновку.
Як зазначається в пункті 5 Листа Вищого арбітражного суду України від 17.06.1993р. №01-8/683 „Про окремі недоліки у вирішенні господарських спорів” провадження у справі не може бути припинене з підстав, не передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Так, системний аналіз діючого законодавства та судової практики дозволяє дійти висновку про те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах, якщо, зокрема, спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу.
Пункт 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами пункту 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позов поданий до фізичної особи - Мересиди Олексія Валентиновича, який припинив свою підприємницьку діяльність на момент подачі позовної заяви. Так позов подано до суду Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" 24 квітня 2009 року, відповідач же припинив свою господарську діяльність у якості суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця 15 жовтня 2008 року, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До вказаної ситуації може бути застосовано положення частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
За таких умов, Мересиди Олексій Валентинович не може бути учасником судового процесу відповідно до статті 1 ГПК України.
З огляду на викладене, провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" до Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Мересиди Олексія Валентиновича, про розірвання договору, виселення та стягнення 1 786,46 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, Господарськй суд, керуючись нормами пункту 3 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України, вважає необхідним повернути позивачеві - Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у повному обсязі, оскільки справа з даного спору не підлягає розглядові в господарському суді. З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ідентифікаційний код 05480523, р/р 26000314281 у Сімферопольській філії АКБ «Морський транспортний банк», МФО 384748) з Державного бюджету м. Сімферополя рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 05480523, код в ЄДРПО України 34740405) 272,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.