26.08.2009 Справа № 16/47
За позовом
закритого акціонерного товариства „Терра Банк”, м. Київ
до відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан+”, м. Берегово
про
стягнення суми 4292745,60 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
Від позивача
Бесєдін В.І. -радник голови правління (дов. №203 від 22.04.09)
Від відповідача
не з'явився
СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „Терра Банк”, м. Київ (далі -позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, м. Берегово (далі -відповідач) з урахуванням заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 4292745,60 грн., у т.ч. 349525,44 грн. відсоткового доходу за облігаціями, 18496,50 грн. додаткового відсоткового доходу, 30723,66 грн. накопиченого купонного доходу за договором №Д79/08; 1135-Б купівлі продажу цінних паперів від 01.12.08 та 3894000,00 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку із невиконанням зобов'язань щодо викупу облігацій згідно умов Проспекту емісії першого випуску облігацій товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан+”.
Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у повному обсязі не виконав свої зобов'язання по сплаті відсотків за облігаціями та по оплаті облігацій у кількості 3 894 штук за номінальною вартістю, які відповідач зобов'язаний викупити,як цеередбачено п.п. 7, 8 Проспекту емісії першого випуску облігацій товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан+”.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) за наявними в ній матеріалами. Станом на день судового засідання відповідач надіслав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі №16/47 до винесення рішення у справі №32/276, що розглядається господарським судом міста Києва та у справі №5/73, що розглядається господарським судом Закарпатської області, оскільки вказані справи є пов'язані із справою №16/47.
Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 03.09.09.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між позивачем (покупець по договору) та відповідачем (продавець по договору), від імені якого на підставі разового замовлення №3 від 11.12.07 діє товариство з обмеженою відповідальністю „АРТА Цінні папери” (повірений продавця по договору) укладено договір №Д79/08; 1135-Б купівлі-продажу цінних паперів від 01.12.08 (далі -договір 1), згідно якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача, а позивач прийняти та оплатити наступні цінні папери: вид цінних паперів - облігація, процентна іменна, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів -UA 4000012298, емітент цінних паперів - товариство з обмеженою відповідальністю „Нідан+”, серія цінних паперів -серія А, форма існування цінних паперів -бездокументарна, форма випуску цінних паперів -іменні цінні папери, кількість цінних паперів - 3894 штук, ціна одного цінного паперу - 1058,68 грн., ціна (сума договору) -4122499,92 грн. (п. 1.1. договору 1).
Як вбачається із матеріалів справи (а.с.17 Т.1) зобов'язання позивача за вказаним договором припинені внаслідок підписання акту про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 01.12.08.
Стаття 7 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” встановлює, що облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.
Відповідно до абз. 1 ч. 8. Розділу 1 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.07.2003 № 322 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.10.2006 № 117) відсотковий дохід за облігаціями повинен виплачуватися в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про відкрите (публічне) розміщення та проспектом емісії облігацій (у разі відкритого розміщення) або рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій (у разі закритого розміщення).
Згідно із п. 8.1. Розділу 8 „Порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями” Проспекту емісії першого випуску облігацій товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан +”, надрукованого в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ”Бюлетень. Цінні папери України” №115 (2045) від 25.05.07 (далі -Проспект емісії) (а.с.101 Т.1) виплата відсоткового доходу здійснюється емітентом через уповноваженого емітентом платіжного агента - ВАТ „Кредобанк” на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій, який складається на кінець робочого дня, що передує даті початку виплати відсоткового доходу за облігаціями та надається депозитарієм ВАТ „МФС”. Виплата відсоткового доходу здійснюється в національній валюті України (гривні) у відповідності з чинним законодавством України. Виплата відсотків юридичній особі здійснюється на її поточний рахунок. Відповідно вказаного пункту Проспекту, датою виплати відсоткового доходу за 7-ий відсотковий період з 02.12.08 по 02.03.09 є 03.03.09 та за 8-ий відсотковий період з 03.03.09 по 01.06.09 -02.06.09.
Проте, відповідач свій обов'язок по сплаті позивачу відсотків за облігаціями за 7-ий та 8-ий відсоткові період, разом у сумі 349525,44 грн. (174 762,72 х 2 = 349525,44 грн.) не виконав. Внаслідок невиконання обов'язку по сплаті відсотків, у відповідача виникла та рахується прострочена заборгованість по відсоткам у сумі 349525,44 грн.
Згідно із п. 8.2. Розділу 8 „Порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями” Проспекту емісії встановлено порядок нарахування додаткового відсоткового доходу. Крім основного відсоткового доходу за облігаціями сплачується додатковий купон (HEDGE), який забезпечує підтримку мінімальної доходності в еквіваленті доларів США і гарантує збереження номінальної вартості облігацій у доларовому еквіваленті від знецінення (а.с.102 Т.1).
Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем щодо слати додаткових відсоткових доходів (HEDGE) за 7 та 8 відсоткові періоди, обґрунтованою та підставною є позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за додатковими відсотковими доходами у сумі 18 496 грн., що підтверджується поданим розрахунком (а.с. 112 Т.2).
У задоволені частини позовних вимог про стягнення накопиченого купонного доходу за 9-ий відсотковий період з 02.06.09 по 17.06.09 у розмірі 30723,66 грн. слід відмовити, оскільки як вбачається із Проспекту емісії підстави виникнення такого виду зобов'язань відсутні.
Згідно з п. 9 та п. 10 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішенням Державної комісією цінних паперів та фондового ринку (надалі -ДКЦПФР) від 17.07.03 №322 після закінчення строку розміщення та/або під час обігу облігацій власник облігацій має право звернутися до емітента з вимогою викупити оплачені власником облігацій. Емітент зобов'язаний здійснити викуп облігацій у їх власників у разі, коли умовами розміщення облігацій передбачені випадки такого викупу. Умови розміщення мають містити порядок повідомлення власників облігацій про здійснення викупу облігацій, порядок установлення ціни викупу облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені їх власниками для викупу.
Відповідно до п. 7 Розділу „Інформація про облігації, щодо яких прийнято рішення про відкрите розміщення” Проспекту емісії, власник облігацій має право надати облігації емітенту, а емітент зобов'язується їх прийняти для викупу. Викуп здійснюється кожного року протягом терміну обігу облігацій, а саме після закінчення четвертого, восьмого та дванадцятого відсоткових періодів. При цьому ціна викупу облігацій дорівнює їх номінальної вартості. Строком подання повідомлень про викуп після закінчення восьмого відсоткового періоду є 18.05.09 -24.05.09. Датами початку та закінчення викупу після закінчення восьмого відсоткового періоду є 02.06.09 та 05.06.09 відповідно. Для здійснення викупу облігацій власник облігацій або належним чином уповноважена ним особа має подати ТОВ „АРТА Цінні папери” повідомлення про намір здійснити такий продаж. Таке повідомлення має містити назву продавця, П.І.Б. уповноваженої особи та вказівку на документ, що підтверджує повноваження особи надавати дане повідомлення (Статут підприємства, довіреність тощо), кількість облігацій, запропонованих до продажу, згоду з умовами викупу, які викладені в зареєстрованому ДКЦПФР проспекту емісії облігацій, адресу та телефон продавця.
Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Проспект емісії є офертою, яка містить істотні умови договору, а також виражає волю ТОВ „Нідан+” вважати себе зобов'язаним у разі прийняття оферти (пропозиції), наслідком чого є або прийняття (акцепт) другою стороною оферти (пропозиції) та відповідно, укладення договору, або її відмова від даної оферти.
Згідно із ст.642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
У відповідності до п.7 Проспекту емісії, 21.05.09 позивач подав до ТОВ „АРТА Цінні папери” повідомлення від 20.05.09 (а.с.99 Т.2) та направив рекомендований лист із повідомленням про вручення відповідачу про продаж облігацій ТОВ „Нідан+”.
До 12 год. 00 хв. дати початку викупу облігацій (02.06.09) позивач, як продавець облігацій, надав 01.06.09 зберігачу цінних паперів ЗАТ „Терра Банк” - ТОВ „Фінансова компанія „КУБ” розпорядження на виконання облікової операції щодо перерахування облігацій в кількості, що вказана в повідомленні, на рахунок емітента в депозитарії ВАТ „МФС” (а.с.103 Т.2).
12.06.09 на виконання вимог чинного законодавства України та відповідно до отриманого розпорядження про виконання облікової операції, зберігач розпочав операцію списання №1982 відповідної кількості облігацій з рахунку у цінних паперів ЗАТ „Терра Банк” на рахунок контрагента -ТОВ „Нідан+” у його зберігача -Депозитарії ВАТ „МФС”, що свідчить про повне виконання банком зобов'язань перед відповідачем.
Беручи до уваги вказане та зміст п. 7 Розділу „Інформація про облігації, щодо яких прийнято рішення про відкрите розміщення” Проспекту емісії, слід дійти висновку, що прийняття пропозиції (акцепт) власником облігацій при продажу облігацій емітенту, фактично здійснюється шляхом подання ТОВ „АРТА Цінні Папери” повідомлення про намір здійснити такий продаж.
Стаття 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не установлені законом.
Враховуючи дотримання Позивачем норм чинного законодавства та умов Проспекту емісії, слід погодитися з доводами позивача, що між ним та відповідачем укладений правочин щодо викупу облігацій, який за своє природою є договором купівлі-продажу. Наслідком таких дій є виникнення у сторін відповідних прав та обов'язків.
Зважаючи на надання, з метою виконання умов Проспекту емісії, ЗАТ „Терра Банк” зберігачі його цінних паперів 01.06.09 Розпорядження №1 та 12.06.09 Розпорядження №2, а також враховуючи зняття Постановою №2 будь яких обмежень щодо обігу облігацій, є законним та обґрунтованим висновок про виконання з боку позивача зобов'язань перед відповідачем за угодою та, відповідно, відсутність у відповідача підстав для невиконання зобов'язань щодо викупу облігацій, тобто сплати позивачу грошових коштів у розмірі вартості облігацій.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З огляду на викладене, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 349525,44 грн. відсоткового доходу за облігаціями, 18496,50 грн. додаткового відсоткового доходу та 3894000,00 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку із невиконанням зобов'язань щодо викупу облігацій, що разом становить 4262021,94 грн.
Вказана сума заборгованості доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 42620,22 грн. державного мита та 117,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №16/47 до винесення рішення у справі №32/276 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів за №№80/08;1136-Б від 01.12.08, недійсним, що розглядається господарським судом міста Києва, судом відхилене. При цьому, суд виходив з того, що позивачем змінені підстави позову у частині вимог про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №80/08;1136-Б від 01.12.08 на суму 4 095475,56 грн. і власне вказаний договір не є підставою позовних вимог. Також, суд відхиляє клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку із поданням ЗАТ „Терра Банк” заяви про визнання його кредитором у справі №5/73 про банкрутство ТОВ „Нідан+”. Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Проте, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №5/73 відповідач не обґрунтував. Водночас, суд виходить з того, що процесуальне законодавство не виключає можливість збігу в часі позовного провадження та розгляду грошових вимог до боржника у справі про банкрутство. Також, суд відхиляє клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 19.06.09, оскільки наведені в ній обставини не спростовують підстав накладення арешту на грошові кошти відповідача, вказаних в ухвалі про вжиття заходів забезпечення позову від 27.04.09 та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.09 у справі №16/47.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 79, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нідан+” (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 163, код 30953330) на користь закритого акціонерного товариства „Терра Банк” (м. Київ, Кудрявський узвіз, 2, код 24425738):
- суму 4262021,94 грн., у т.ч. 349525,44 грн. відсоткового доходу за облігаціями, 18496,50 грн. додаткового відсоткового доходу та 3894000,00 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку із невиконанням зобов'язань щодо викупу облігацій;
- суму 42620,22 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 117,15 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.09.09.