33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"25" серпня 2009 р. Справа № 14/59
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"
до відповідача Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Суддя
Представники:
Від позивача : представник по довіреності Пашковська Л.В.
Від відповідача : представник по довіреності Миронюк Є.В.
від третьої особи: не з"явився
В засіданні за згодою сторін оголошувалася перерва з 22 липня по 25 серпня 2009 року.
Статті 20, 22 ГПК України сторонам роз"яснено.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" звернулося в господарський суд з позовом до Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений у місті Рівне, Рівненської області, 31 березня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким Ігорем Семеновичем, яким Закритому акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк) було запропоновано звернути стягнення на майно позивача, яке є предметом іпотеки по договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №24/07 від 11 січня 2007року (реєстровий номер 51) та договору про внесення змін № 1629/07 від 12 листопада 2007року (реєстровий номер 5680.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.
Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. При цьому, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 затверджений перелік документів (Перелік), за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Так для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» документами, які підтверджують безспірність вимоги є: (а) вимоги кредиторів, визнані боржником, (б) інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Втім, Відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису надано розрахунок заборгованості № 01-01/563/01-09 від 31.03.2009р. по кредитному договору № 52/08 від 11.01.2007р. (з урахуванням наступних договорів про внесеня змін до нього) по заборгованості станом на 30.03.2009р., в т.ч. за прострочення несплачених в строк процентів по зазначеному вище кредитному договору ( з урахуванням наступних кредитних договорів), проте цей розрахунок заборгованості не засвідчує безспірності конкретної заборгованості позивача.
Виконавчий напис вчинено в порушення п.283 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.03.2004 за № 283/8882 , який передбачає, що вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. В даному випадку вимогу про усунення порушення в обсязі, зазначеному у виконавчому написі (1 805 917, 28 грн.) позивач не отримував.
Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог позивача не визнає посилаючись при цьому на таке.
Звернення Відповідачем стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису повністю відповідає умовам укладеного між Відповідачем та Позивачем Договору іпотеки та чинному законодавству, зокрема ст. 589 Цивільного кодексу України та ст. ст. 33, 35 Закону України „Про іпотеку".
В свою чергу, вчинення нотаріусом (приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким Ігорем Семеновичем), за заявою Відповідача (як Кредора Позивача за Кредитним договором), виконавчого напису (від 31.03.2009р. за р/№542) повністю відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Позивач дійсно мав на момент вчинення виконавчого напису (та має на сьогоднішній день) непогашену заборгованість перед Відповідачем за Кредитним договром, в підтвердження чого нотаріусу був наданий (крім оригіналу нотаріально посвідченого Договору іпотеки та доказів направлення Позивачу (Іпотекодавцю) письмової вимоги) відповідний розрахунок заборгованості Позивача (Позичальника) від 31.03.2009р. за №01-01/563/1-09, який підтверджує безспірність заборгованості Позивача/Боржника перед Відповідачем (Банком/Кредитором) та встановлює прострочення виконання зобов'язання за Кредитним договором, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: необхідному переліку документів (які подаються стягувачем нотаріусу) за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172); главі 14 (Вчинення виконавчих нписів) Закону України „Про нотаріат" та аналогічному розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Мін'юсту від 03.03.2004 N20/5 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N283/8882).
Таким чином, відповідач вважає, що нотаріус мав всі передбачені законодавством підстави для вчинення виконавчого напису та діяв у повній відповідності до чинного законодавства України.
Стосовно посилання Позивача на те, що поданий Відповідачем (Кредитором) нотаріусу розрахунок заборгованості „не засвідчує безспірності конкретної заборгованості позивача", то відповідач зазначає, що вказане твердження нічим не підтверджується Позивачем, а факт наявності такої заборгованості Позивача перед Відповідачем (Банком) за Кредитним договором не оспорюється Позивачем та не спростовується жодними доказами (додатковим підтвердженням чого є лист Позивача (до Відповідача) №330 від 03.03.2009р.).
На підставі наведеного відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Третя особа письмового відзиву на позов суду не надала, представник її в судове засідання не з"явився, про дату час і місце розгляду справи вказана особа повідомлена належним чином.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
При цьому суд керувався наступним.
11 січня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком" (закритим акціонерним товариством) (Промінвестбанк), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 23/07 ( з урахуванням наступних договорів про внесення змін до нього), в забезпечення виконання зобов'язань за яким сторони уклали договір іпотеки №24/07 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 11 січня 2007 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Мулявкою В.К. за реєстровим №52 та договір про внесення змін № 1629/07 від 12 листопада 2007 року (реєстровий номер 5680) до вищевказаного договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Мулявкою В.К.
31 березня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким Ігорем Семеновичем вчинений виконавчий напис, яким запропоновано Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство), місцезнаходження: м.Київ, провулок Шевченка, буд.12; код ЄДРПОУ: 00039002 (філія "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 14а, код ЄДРПОУ 09333335, п/рахунок №290989131 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне", код банку 333335), звернути стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САРНЕНСЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНИХ ОПОР", місцезнаходження: 34500, Рівненська обл., м.Сарни, вул.17 Вересня, буд.21 (ідентифікаційний код 34577007; поточний рахунок № 26005301588731 у філії "Відділення Промінвестбанку в м.Рівне", код банку 333335), наступного майна, яке є предметом іпотеки по договору іпотеки № 24/07 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 січня 2007 року, укладеного між вищевказаними сторонами та посвідченого 11 січня 2007 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Мулявкою В.К. за реєстровим №51, договору про внесення змін № 1629/07, посвідченого 12 листопада 2007 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Мулявкою В.К. за реєстровим № 5680:
- нежитлова нерухомість загальною площею 6690,8 кв.м, що знаходиться за адресою: 34500, Рівненська область, місто Сарни, вулиця 17 Вересня, будинок 21 (двадцять один): 1) побутові приміщення, літера «в 2» за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10848671, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 699,6 кв.м; 2) блок допоміжного цеху, літера «Г 1» за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10846852, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 1289,2 кв.м; 3) механічний цех, літера «В 2» за планом земельної ділянки, реєстраційний номер 10847656, матеріали стін: залізобетонні панелі, загальною площею 4702,0 кв.м, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "САРНЕНСЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНИХ ОПОР" на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 06 вересня 2006 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Мулявкою В.К. за реєстровими №№ 4889, 4892,4895.
У вказаному виконавчому написі зазначено, що заборгованість підлягає стягненню у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "САРНЕНСЬКИЙ ЗАВОД ВИСОКОВОЛЬТНИХ ОПОР" зобов"язання перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 23/07 від 11 січня 2007 року, договору про внесення змін № 1531/07 від 26 жовтня 2007 року та договору про внесення змін № 462/08 від 08 квітня 2008 року, укладених між вищевказаними сторонами, на суму несплачених в строк процентів по зазначеній вище мультивалютній кредитній лінії в іноземній валюті (за період нарахування з 30.11.2008р. по 30.03.2009р. включно) в розмірі 232 843,79 доларів США (двісті тридцять дві тисячі вісімсот сорок три доларів США 79 центів), що складає 1 792 897,18 грн. (один мільйон сімсот дев'яносто дві тисячі вісімсот дев"яносто сім грн. 18 коп.) згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення виконавчого напису, встановленому на рівні 100,00 доларів США дорівнює 770,00 гривень;
на суму несплачених в строк процентів по зазначеній вище мультивалютній кредитній лінії в національній валюті (за період нарахування з 30. 11.2008р. по 30.03.2009р. включно) в розмірі 13 020,10 грн. (тринадцять тисяч двадцять гривень 10 копійок). Всього сума заборгованості становить 1 805 917,28 грн. (один мільйон вісімсот п"ять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень 28 копійок), з яких: в іноземній валюті - 232 843,79 доларів США (двісті тридцять дві тисячі вісімсот сорок три доларів США 79 центів), що складає 1 792 897,18 грн. (один мільйон, сімсот дев'яносто дві тисячі вісімсот дев"яносто сім грн. 18 коп.) згідно офіційного курсу НБУ на день вчинення виконавчого напису, встановленому на рівні 100,00 доларів США дорівнює 770,00 гривень; в національній валюті - 13 020,10 грн. (тринадцять тисяч двадцять гривень 10 копійок). Розрахунок по заборгованості станом на 31 березня 2009 року.
Також виконавчим написом було запропоновано стягнути з ТОВ „ Сарненський завод високовольтних опор" плату в розмірі 2500 грн. за вчинення виконавчого напису.
Підпунктом 5.2.2. пункту 5.2. розділу 5 {Задоволення вимог іпотекодержателя та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки), укладеного між Відповідачем та Позивачем Договору іпотеки передбачено як один із способів звернення Відповідачем (Іпотекодержателем) стягненя на предмет іпотеки - вчинення нотаріусом виконанвчого напису.
Пунктом 5.3. Договору іпотеки передбачено, що за рахунок коштів отриманих внаслідок реалізації предмету іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог, зокрема, входять:
несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Кредитним договором, несплачені суми процентів за користування кредитом та інші штрафні санкції та збитки, яких зазнав Відповідач внаслідок невиконання Позивачем своїх зобов'язань, як за кредитним договором так і за Договором іпотеки.
Вищевказані положення встановлює і ст.7. Закону України „Про іпотеку".
Таким чиним, звернення Відповідачем стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису повністю відповідає умовам укладеного між Відповідача та Позивачем Договору іпотеки та чинному законодавству, зокрема ст. 589 Цивільного кодексу України та ст. ст. 33, 35 Закону України „Про іпотеку".
Відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" (надалі по тексту рішення Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 цьогоЗакону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Статтею 89 Закону встановлено вимоги до змісту виконавчого напису.
Зокрема, у вказаній статті зазначено, що у виконавчому написі повинні зазначатися:
дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;
найменування та адреса стягувача;
найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);
строк, за який провадиться стягнення;
суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;
розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;
номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.
Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 затверджений перелік документів (Перелік), за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Так для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Аналогічні приписи містять пункти 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.03.2004 за №283/8882, відповідно до яких виконавчий напис вчинюється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.), і має містити, зокрема, строк, за який провадиться стягнення.
Вчинення приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким Ігорем Семеновичем, за заявою Відповідача (як Кредитора Позивача за Кредитним договором), виконавчого напису від 31.03.2009 року за реєстровим №542 повністю відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Позивач дійсно мав на момент вчинення виконавчого напису (та має на сьогоднішній день) непогашену заборгованість перед Відповідачем за Кредитним договором, в підтвердження чого нотаріусу були надані кредитний договір про відкриття кредитної лінії №23/07 від 11.01.2007 року, договір іпотеки №24/07 від 11.01.2007 року, договір від 12.11.2007р. №1629/07 про внесення змін до договору іпотеки №24/07 від 11.01.2007 року, докази направлення Позивачу (Іпотекодавцю) письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов"язання по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №23/07 від 11.01.2007 року та відповідний розрахунок заборгованості Позивача (Позичальника) від 31.03.2009р. за №01-01/563/1-09, який підтверджує безспірність заборгованості Позивача перед Відповідачем та встановлює прострочення виконання зобов'язання за Кредитним договором, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: необхідному переліку документів (які подаються стягувачем нотаріусу) за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. N 1172); главі 14 (Вчинення виконавчих написів) Закону України „Про нотаріат" та аналогічному розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Мін'юсту від 03.03.2004 N20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N283/8882).
Вищевказані документи, необхідні для вчинення виконавчого напису, направлені відповідачем з відповідною заявою на вчинення виконавчого напису.
Таким чином, нотаріус мав всі передбачені законодавством підстави для вчинення виконавчого напису та діяв у повній відповідності до чинного законодавства України.
Стосовно посилання Позивача на те, що поданий Відповідачем (Кредитором) нотаріусу розрахунок заборгованості не засвідчує безспірності конкретної заборгованості позивача, то вказане твердження нічим не підтверджується Позивачем, а факт наявності такої заборгованості Позивача перед Відповідачем (Банком) за Кредитним договором не оспорюється Позивачем та не спростовується жодними доказами (додатковим підтвердженням чого є лист Позивача до Відповідача №330 від 03.03.2009р.).
Посилання ж Позивача при визначенні безспірності вимог при відносинах іпотеки ( які врегульовані спеціальним Законом України „Про іпотеку") на терміни іншого спеціального законодавства, зокрема Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які належить застосовувати у процедурі банкрутства, є безпідставним та недоречним, оскільки Позивач та Відповідач не є учасниками провадження у справі про банкрутство Позивача і до них не можуть застосовуватися норми законодавства, які регламентують окрему юридичну процедуру врегулювання відносин боржника та кредитора.
Крім того, відповідно до п.284 розділу 32 (Вчинення виконавчих написів) Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Мін'юсту від 03.03.2004 N 20/5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N283/8882) заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку (1172-99-п), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Такі документи (відповідно до вищезазначеного Переліку) були подані нотаріусу в повному об'ємі, про що вже було зазначено вище.
Стосовно посилання Позивача на недотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису 30-ти денного терміну після направлення Позивачу Відповідачем вимоги про усунення порушень взятих на себе останнім зобов'язань за Кредитним договором, після спливу якого, якщо вищевказана вимога Відповідача (Іпотекодержателя/Кредитора) залишається без задоволення (що має місце в даному випадку), Відповідач (Іпотекодержатель), відповідно до ст.35 Закону України "Про іпотеку", вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, а нотаріус, відповідно, вправі здійснити за заявою Відповідача (Іпотекодержателя/Кредитора) вчинення виконавчого напису, то вказане твердження Позивача не відповідає дійсності, оскільки, як вже було зазначено вище, вказані вимоги (про усунення порушень Позивачем зобов'язань за Кредитним договором) надсилалися Позивачу з моменту допущення останнім порушень умов Кредитного договору. Так, зокрема, як вже було зазначено вище, така вимога (щодо необхідності сплати відсотків за користування кредитом) була направлена Позивачу листом №01-01/11 від 06.01.2009р. Позивачем же даний факт замовчується.
Стосовно різниці між сумою заборгованості, яку належало сплатити Позивачу за кредитним договором станом на момент направлення йому Відповідачем останньої письмової вимоги про усунення порушеня виконання основного зобов'язання (від 06.01.2009р. за №01-01/11) та сумою заборгованості Позивача, яка склалася станом на день вчинення виконавчого напису - 31.03.2009р., то зазначене пояснюється тим, що відсотки за користування кредитом (для стягнення яких і вчинявся виконавчий напис), відповідно до умов Кредитного договору, нараховуються Банком (Відповідачем) подекадно кожного місяця, та в зв'язку з їх несплатою (непогашенням) Позивачем (Позичальником) їх сума відповідно збільшилася станом на день вчинення виконавчого напису.
Керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні позову.
Суддя
підписано "27" серпня 2009 р.