01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"20" серпня 2009 р. Справа№ 8/059-09
За позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк”, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональні будівельні інвестиції”, смт. Коцюбинське
про стягнення 6 374 175,85дол. США та 2 780 524,19грн.,
Суддя Чорна Л.В.
Представники:
від позивача: Климко В.М. -довір. №247/09 від 10.03.2009р. - представник;
від відповідача: Гребенчук С.В. -довір. №11/05-03 від 11.05.2009р. -представник.
суть спору:
Відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення по справі №8/059-09, посилаючись на відсутність грошових коштів, що зумовлене впливом світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі України.
Позивач усно заперечує щодо задоволення заяви.
Сторони вимог ухвали суду від 10 серпня 2009р. не виконали.
Заява задоволенню не підлягає.
судом встановлено:
Рішенням господарського суду Київської області від 20 травня 2009р. позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 4 575 000,00дол. США заборгованості, 1 693 939,00дол. США прострочені відсотки, 21 057,53дол. США пені, 84 178,58дол. США пені по прострочених відсотках, 2 679 066грн. 99коп. - прострочена комісія за управління кредитом, 101 457грн. 20коп. пені по простроченій комісії, 1 366грн. 80коп., 3 134,18дол. США витрат по миту та 118грн. 00коп. інформаційних, рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.
04 червня 2009р. на його виконання видано наказ.
Постановою відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 07.07.2009р. відкрито виконавче провадження по зазначеному вище наказу.
Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на те, що майно, яке є у його власності здебільшого складається з недобудованого житлового комплексу „Багатоповерхові житлові будинки з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерховим паркінгом по вул. Пономарьова, 26 в смт. Коцюбинське Київської області” (ЖК „Коцюбинський”).
У ЖК „Коцюбинський” очікують на отримання квартир 408 фізичних осіб та юридичних осіб, які придбали випущені відповідачем цільові облігації та уклали з відповідачем договори бронювання об'єктів нерухомості.
У випадку передачі ЖК „Коцюбинський” позивачу відповідач не зможе виконати свої зобов'язання, щодо передачі квартир, перед власниками облігацій.
Кошти на добудову ЖК „Коцюбинський” відповідач очікує отримати з державного бюджету України відповідно до Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” №800-IV від 25.12.2008р.
На документальне обґрунтування відповідачем поданий лист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №8/5-242 від 20.02.2009р. „Про незавершене будівництво”, яким відповідача внесено до реєстру Міністерства регіонального розвитку та будівництва незавершених будівництвом об'єктів житла, що потребують державної підтримки для добудови.
Інших доказів на підтвердження викладених в заяві обставин відповідачем до суду не подано.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вже зазначалось вище заява документально не обґрунтована, доказів виконання вимог ухвали суду не подано.
Крім того, відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Зазначене відповідачем також не виконане.
У своїй заяві відповідач просить суду розстрочити виконання рішення на шість місяців, починаючи з листопада 2009р., тобто відповідач не обґрунтував суду позицію щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин заява про розстрочку виконання рішення по справі №8/059-09 задоволенню не підлягає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
ухвалив:
В задоволені заяви відмовити.
Суддя