ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 24/152
16.07.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Викуп"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда"
Про стягнення 72 484,57 грн.
Суддя: Смілянець В.В.
Представники сторін:
Від позивача: Ковбаса Г.М. (Дов.)
Від відповідача: не з'явився
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Викуп" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" 72484,57 грн. заборгованості за договором, 724,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судовому засіданні 03.06.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Викуп" надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій, в зв'язку з частковим поверненням товару Відповідачем, просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" 70241,71 грн. заборгованості за договором, 724,84 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
26 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агама-трейд" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Доріда" був укладений Договір поставки № 01/018/153 (далі - Договір).
Відповідно до умов п. 1.1. Договору Постачальник - ТОВ "Агама-трейд" зобов'язувався поставляти та передавати у власність Відповідача (Покупця) товар, відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною Договору, а Відповідач (Покупець) зобов'язувався приймати цей товар та оплачувати його на умовах та в порядку, визначених даним Договором.
На виконання умов Договору в період з 19.09.2008р. по 15.01.2008р. ТОВ "Агама-трейд" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Доріда" отримав товар на загальну суму 72484,57 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Згідно п. 5.2. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язувався здійснювати розрахунок за поставлений товар один раз на тиждень по мірі реалізації товару (за реалізоване).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Доріда" не виконав зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару.
08 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агама-трейд" та Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Викуп" укладено Договір уступки вимоги (цесії) № 5, відповідно до умов якого Позивач став кредитором за Договором поставки № 01/018/153 від 26.09.2006р.
В період з 16.04.2009р. по 01.05.2009р. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Доріда" повернув ТОВ "Агама-трейд" товар на суму 2242,86 грн., що підтверджується накладними повернення постачальнику, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 01/018/153 від 26.09.2006р. складає 70241,71 грн., підтверджується Актом звірки розрахунків станом на 01.05.2009р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 01/018/153 від 26.09.2006р. в розмірі 70241,71 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріда" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 15; фактична адреса: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17; код ЄДРПОУ 33637190; р/р 26000028632371 в Дарницькому відділенні КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Викуп" (01020, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н.п. № 43; код ЄДРПОУ 35917680; р/р 26009210068808 в ЗАТ "ПроКредитБанк" у м. Києві, МФО 320984) 70241 (сімдесят тисяч двісті сорок одна) грн. 71 коп. заборгованості за договором, 724 (сімсот двадцять чотири) грн. 84 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Рішення надіслати сторонам.
5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя В.В. Смілянець