ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/218
16.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»
Про стягнення 23 648,01 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Рудь І.М. -представник за довіреністю № 11 від 15.04.09.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»про стягнення з відповідача на користь позивача 23 648,01 грн. заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повністю та вчасно не розрахувався з позивачем за отриманий товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.09. порушено провадження у справі № 30/218, розгляд справи було призначено на 21.05.09. о 09-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.09. розгляд справи № 30/218 відкладено на 11.006.09. о 12-30.
В судовому засіданні 11.06.09. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»не визнає суму основного боргу в розмірі 23 648,01 грн. та суму державного мита, оскільки за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Квіза-Трейд»станом на 01.01.09. сума заборгованості становила 20 874,17 грн. Крім того, відповідач зазначає, що за період з 28.04.09. відповідач перерахував позивачу грошові кошти в розмірі 17 126,04 грн., та просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 17 126,04 грн.
Представник позивача в судове засідання 11.06.09. не з'явився, але до канцелярії суду позивачем надіслано заяву про відкладення розгляду справи.
Крім того, позивач просить суд продовжити строк вирішення спору у справі № 30/218.
Представник відповідача в судовому засіданні 11.06.09. підтримує заяву позивача про продовження строку вирішення спору у справі № 30/218.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/218, розгляд справи відкладено на 27.08.09. о 15-00.
Представник позивача в судове засідання 27.08.09. не з'явився, але через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Продінвест»просить суд здійснювати розгляд справи без його участі та на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 521,97 грн.
Представник відповідача в судове засідання 27.08.09. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.09. розгляд справи № 30/218 відкладено на 16.09.09. о 16-00.
В судовому засіданні 16.09.09. представником відповідача подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»просить суд на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 30/218 в частині стягнення боргу в сумі 17 126,04 грн., оскільки за період з 28.04.09. по 20.05.09. відповідачем було перераховано позивачу зазначені вище кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи.
Відповідач у зазначеному відзиві на позов визнає свою заборгованість перед позивачем в сумі 6 521,97 грн.
Представник позивача в судове засідання 16.09.09. не з'явився.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника відповідача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -
04.09.07. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Продінвест»(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд» (Покупець) було укладено Договір поставки № 4600015455-227 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Постачальник зобов'язався поставляти товари, відповідно до поданих Покупцем замовлень, на адресу вказану в п. 2.1 Договору, а Покупець зобов'язався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.
Асортимент та ціна на товари зазначені у Специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 2.4 Договору, ціна та асортимент, а також інші характеристики товарів, що поставляються. Визначаються також у накладній, яка має відповідати замовленню.
У відповідності до п. 4.3 Договору сторонами було погоджено, що Покупець перераховує кошти за поставлений товар на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу після 30 календарних днів з дати приймання товару Покупцем, що вказана в накладній.
Позивач вказує на те, що ним на виконання умов Договору на підставі накладених, копії яких залучені до матеріалів справи, було поставлено товар на суму 23 648,01 грн., за який відповідач не розрахувався з позивачем.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
В судовому засіданні відповідачем було надано суду докази часткового погашення заборгованості за Договором на суму 17 126,04 грн. після порушення провадження у даній справі, що підтверджується платіжними дорученнями, які залучено до матеріалів справи, а саме: № 905110 від 28.04.09., № 905109 від 28.04.09., № 905108 від 28.04.09.. № 905109 від 30.04.09., № 905108 від 30.04.09., № 907419 від 30.04.09., № 919092 від 20.05.09.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи, відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було частково перераховано суму боргу в розмірі 17 126,04 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати суми боргу становить 6 521,97 грн.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договорами обов'язку по сплаті отриманого товару в сумі 6 521,97 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»заборгованості в сумі 6 521,97 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки часткова сплата заборгованості була здійснена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 30437110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»(29006, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 6/А, код ЄДРПОУ 22783273) 6 521 (шість тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 97 коп. - заборгованості, 236 (двісті тридцять шість) грн. 48 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 24.09.09.