ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/264
07.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Інтеграл"
до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 4 042 617,46 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: не з»явився
від відповідача1): Федіченко О.П.- довіреність №1117 від 19.08.2008р.
від відповідача2): Всеволодська О.В.- довіреність №507 від 21.01.2009р.
Обставини справи :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»про стягнення 4 042 617,46 грн.
Ухвалою від 16.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.05.2009 року.
18.05.2009 року відповідач 1 через канцелярію суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.04.2009 року про порушення провадження у справі № 7/264.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2009 р. відповідачу 1 було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з підстав визначених ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
21.05.2009 року представник позивача в судовому засіданні надав додаткові письмові пояснення по суті спору.
21.05.2099року у судовому засіданні представник відповідача 1 надав письмовий відзив на позов.
21.05.2009 року представник відповідача 2 в судовому засіданні подав клопотання згідно якого просить суд визнати його неналежним відповідачем по справі, яке судом було розглянуто та відхилено у зв'язку з його необґрунтованістю. По справі оголошувалась перерва до 11.06.2009р.
11.06.2009р. представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду від відповідача 1 надійшла телеграма с проханням відкласти розгляд справи. Через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
11.06.2009 року представник позивача в судовому засіданні надав письмове доповнення до позовної заяви. Розгляд справи було відкладено на 06.07.2009 року.
22.06.2009 року відповідача 2 надіслав, через канцелярію суду, документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження, а також письмовий відзив на позов.
06.07.2009 розгляд справи було відкладено до 07.09.2009р. у відповідності до ст. 77 ГПК України.
07.09.2009р. відповідач-1 заявив клопотання в порядку ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 19/183, яка розглядається Господарським судом Полтавської області за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Інтеграл" та Приватного підприємства "Вальдес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 02-ІВ/Кі від 06.04.2009.
Розглянувши клопотання відповідача-1, заслухавши пояснення представника відповідача-2, з”ясувавши детально всі обставини справи господарський суд вважає, що провадження у справі № 7/264 підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 79 ГПК України, -
1. Зупинити провадження у справі №7/264 до закінчення розгляду справи № 19/183, яка розглядається Господарським судом Полтавської області за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Інтеграл" та Приватного підприємства "Вальдес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонтажсервіс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 02-ІВ/Кі від 06.04.2009.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.
Суддя
М.М.Якименко