01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
02.08.2011 № 05-5-53/6629
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ільєнок Т.В.
суддів: Мартюк А.І.
Шипка В.В.
при секретарі
судового засідання : Загрунній Л.І.
за участі представників:
позивача: Бонтлаб В.В. дов. б/н від 18.04.2011 р.;
відповідача: Поцелов А.О. - дов. № 1/04 від 10.04.2011 р.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Високі Аграрні Технології"
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 р.
про повернення зустрічного позову на підставі п.5 ст. 63 ГПК
України
у справі № 05-5-53/6629 (суддя Грєхова О.А.)
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю „Високі Аграрні Технології"
відповідач: Приватного сільськогосподарського підприємства „Еліта"
про стягнення боргу 350 625,59 грн
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2011 р. № 53/247 порушено провадження у справі № 53/247 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Еліта" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Високі Аграрні Технології" про стягнення боргу стягнення заборгованості за Договором № К-26-04/201 від 26.04.2010 р. в розмірі 350 625,59 грн., в тому числі 332 532,20 грн. основного боргу, 4 127,04 грн. 3% річних, 1 366,35 грн. збитків від інфляції та призначено її до розгляду.
23.06.2011 р. ТОВ „Високі Аграрні Технології" подало до Господарського суду м. Києва зустрічний позов (реєстраційний № 17349) до ПСП „Еліта" про відшкодування збитків (упущена вигода) у розмірі 4 912 407,50 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 р. № 05-5-53/6629 повернуто вказаний зустрічний позов ТОВ тю „Високі Аграрні Технології", оскільки його подання відбулося після початку розгляду справи № 53/247 по суті, на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись із вищевказаною Ухвалою ТОВ „Високі Аграрні Технології" звернулося до КАГС з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 р. № 05-5-53/6629 та повернути дану справу на розгляд місцевого господарського суду.
Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної Ухвали було допущено порушення норм процесуального права, окрім того, зроблені місцевим господарським судом висновки не відповідають фактичним обставинам справи.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 р.
№ 05-5-53/6629 поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду м. Києва від 29.04.2011 р. № 53/247, прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ „Високі Аграрні Технології", розгляд справи призначено на 02.08.2011 р.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/1 від 01.08.2011 р. було змінено склад колегії: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., суддів Шипко В.В., Верховець А.А. яка розглядала справу № 05-5-53/6629 на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., суддів Мартюк А.І., Шипко В.В.
У судове засідання від 02.08.2011 р. представник відповідача - ПСП „Еліта" з'явився, однак вимоги Ухвали суду від 20.07.2011 р. № 05-5-53/6629 не виконав, а саме, не надав суду Відзив на апеляційну скаргу, наданими в судовому засіданні усними поясненням проти задоволення апеляційної скарги заперечив.
Представник скаржника - ТОВ „Високі Аграрні Технології" наданими в судовому засіданні усними поясненнями підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу ТОВ „Високі Аграрні Технології", Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 р. № 05-5-53/6629 скасувати, з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2011 р. № 53/247 порушено провадження у справі № 53/247 за позовом ПСП „Еліта" до ТОВ „Високі Аграрні Технології" про стягнення боргу стягнення заборгованості за Договором № К-26-04/201 від 26.04.2010 р. в розмірі 350 625,59 грн., в тому числі 332 532,20 грн. основного боргу, 4 127,04 грн. 3% річних, 1 366,35 грн. збитків від інфляції та призначено її до розгляду.
З огляду на вищезазначене, 23.06.2011 р. ТОВ „Високі Аграрні Технології" звернулося до Господарського суду м. Києва з зустрічною позовною заявою до ПСП „Еліта" (в межах позовного провадження по справі № 53/247) про відшкодування збитків в розмірі 4 912 407,50 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 р. зустрічну позовну заяву ТОВ „Високі Аграрні Технології" разом з даними до неї документами повернуто відповідачу на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.
Пунктом 5 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;
Окрім того, при винесенні оскаржуваної Ухвали від 23.06.2011 р. № 05-5-53/6629 суд першої інстанції зробив посилання (у мотивувальній її частині) на абз. 5 ст. 22 та ч. 1 ст. 60 ГПК України.
Згідно абз. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право, зокрема, до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Господарський суд м. Києва, керуючись вказаними вище нормами чинного процесуального закону дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем (ТОВ „Високі Аграрні Технології") подано зустрічний позов у справі № 53/247 після початку розгляду справи по суті, то відповідачем при поданні зустрічного позову порушено правила подання та заявлення позовних вимог, передбачених нормами ГПК України.
Однак, з такою позицією суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Статтею 63 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав виходячи з яких господарські суди вправі повернути позовну заяву, в тому числі зустрічну без розгляду, а саме:
- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;
- у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;
- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
- порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору;
- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, вищевказана стаття процесуального закону прямо чи опосередковано не містить жодного посилання як на підставу повернення господарським судом зустрічної позовної заяви без розгляду після порушення провадження за первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне та помилкове застосування судом першої інстанції п. 5 ст. 63 ГПК України як на підставу для повернення зустрічної позовної заяви - ТОВ „Високі Аграрні Технології".
Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів на підставі наявних в справі матеріалів дійшла до висновку, про необхідність задоволення апеляційної скарги ТОВ „Високі Аграрні Технології" та скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.06.2011 р. № 05-5-53/6629, повернути зустрічний позов до господарського суду для розгляду в окремому позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Високі Аграрні Технології" задовольнити.
2.Ухвалу Господарського суду м. Києва 23.06.2011 р. № 05-5-53/6629 скасувати.
3. Справу № 05-5-53/6629 повернути до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 р.
№ 05-5-53/6629 набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 р.
№ 05-5-53/6629 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді Мартюк А.І.
Шипко В.В.