ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.08.2015Справа №910/11254/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва"
про стягнення 4 537, 64 грн.
Суддя Ю.В. Цюкало
Представники сторін:
від позивача: Чайковська Л.Б. - за довіреністю від 26.11.2015р.;
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 04 серпня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
В квітні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (позивач) надійшла позовна заява до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва" (відповідач) про стягнення 4 537,64 грн. грошових коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок залиття квартири № 34 в м. Києві, по вул. Верховинній, 18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року (суддя Пригунова А.Б.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/11254/15, розгляд справи призначено на 03.06.2015 року.
Розпорядженням №04-23/597 від 02.06.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/11254/15 у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Пригуновою А.Б., за результатами якого справу №910/11254/15 передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу №910/11254/15 до свого провадження та призначено її до розгляду на 13.07.2015р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 року розгляд справи відкладено на 04.08.2015 року.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -
03.05.2012 року між позивачем (надалі - страховик) та Чумак Ю.О. (далі - страхувальник) був укладений Договір добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та від нещасного випадку № 3608208/АКН (копія договору в справі, по тексту - Договір або Договір добровільного страхування), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, а саме квартира за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 18 кв. 34.
Згідно з реєстраційним посвідченням № 021203 від 04.10.2006 року та Витягу з Державного реєстру правочинів № 2956313 від 29.09.2006 року, квартира за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 18/34 належить Чумак Ю.О. на праві власності.
14.08.2012 року відбулося залиття вищевказаної квартири, що підтверджується актом про залиття, аварію, що трапилася на системі центрального опалення, гарячого або холодного водопостачання від 15.08.2012 року, складеним працівниками відповідача, відповідно до якого залиття відбулось через пошкодження ливнезливової труби.
14.08.2012 року до позивача звернувся страхувальник з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором страхування майна
Розглянувши заяву страхувальника позивачем, на підставі Договору страхування, розрахунку страхового відшкодування № 688/12 від 27 серпня 2012 року, кошторису відновлювального ремонту б/н від 27 серпня 2012 року, було складено страховий акт № 688/12 від 30.08.2012 року та розраховано страхове відшкодування, що належить до виплати страхувальнику в розмірі 4 537,64 грн.
Факт виплати страхового відшкодування в розмірі 4 537,64 грн. підтверджується платіжним дорученням № 3893 від 31.08.2012 року та відомістю виплат № 130 від 31.08.2012 року.
Відповідно до листа № 107-7703/32 від 04.12.2014 року Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації житловий будинок № 18 по вул. Верховинній належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та перебуває на балансі КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».
Позивач звернувся до відповідача із листом № 2112/688/12/УБК від 22.12.2014 року, у якому просив сплатити страхове відшкодування в розмірі 4 537,64 грн. Проте відповіді на вказане звернення відповідачем не надано, страхового відшкодування не сплачено.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи у межах фактичних витрат (затрат), понесених позивачем при виплаті страхового відшкодування своєму страхувальнику за Договором страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Отже, суд дійшов висновку, що особою відповідальною за завдані збитки застрахованій позивачем особі, є КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва", оскільки залиття відбулось через пошкодження ливнезливової труби у будинку за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 18/34, який перебуває на балансі останнього.
Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, а також те, що Договором добровільного комплексного страхування майна, відповідальності та від нещасного випадку № 3608208/АКН від 03.05.2012 року встановлено ліміт відповідальності в розмірі 404 000,00 грн. та франшизу в сумі - 2 020,00 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню за викладених в позові обставин про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну страхувальнику позивача складає: 4 537,64 грн. (відшкодована шкода) з розрахунку 6 557,64 грн. (оцінена шкода) - 2 020,00 грн. (франшиза).
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «ДИРЕКЦІЯ З УТРИМАННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ В СВЯТОШИНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, будинок 17, ідентифікаційний код 36037999), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912, р/р № 26507253730300, Банк: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 4 537,64 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять сім гривень 64 копійки) страхового відшкодування та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору. Видати наказ.
3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/11254/15-г.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 10.08.2015р.
Суддя Ю.В. Цюкало