Справа № 149/1435/15-ц Провадження № 22-ц/772/2653/2015Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
про повернення справи до суду першої інстанції
14 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу державної вико-навчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про стягнен-ня майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року,
ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апе-ляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивіль-ної справи в апеляційному порядку через її неналежне оформлення.
Так, згідно пунктів 2.4, 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних су-дах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173 ( далі - Інструкція №173 від 17.12.2013 року ), відповідальний працівник суду ( особа ) у день надходження кореспон-денції перевіряє цілісність конверта ( пакета ), відповідність адресування, із до-триманням правил безпеки розкриває конверт ( пакет ), перевіряє відповідність вкладень опису ( наявність додатків до документа ). Конверти ( пакети ), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержан-ня документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта ( паке-та ) виявлено відсутність будь-яко-го документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
В переліку додатків до апеляційної скарги апелянтка вказала про наявність квитанції про сплату судового збору на суму 243,60 гривні, в той час коли та-кий документ фактично відсутній.
В порушення вказаних вимог Інструкції від 17.12.2013 року № 173 судом першої інстанції не складений відповідний акт, а дана цивільна справа направ-лена для розгляду до апеляційного суду без дотримання порядку оформлення судової справи перед направленням в суд апеляцінйої інстанції.
Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої ін-станції має усунути недоліки.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апе-ляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої ін-станції справи, що надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недо-ліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недо-ліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з ме-тою їх усунення, не є вичерпним.
За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції від 17.12.2013 року № 173, а саме скласти акт про відсут-ність документа, що вказаний в додатках до апеляційної скарги, або ж долучити до справи згаданий фінансовий документ.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про стягнення май-нової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лип-ня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити у п'ятиденний строк з моменту отримання справи судом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно: