Справа №127/14108/15-к
Провадження №1-кс/127/6154/15
18 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020240000004 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020240000004 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо службового підроблення державтоінспектором ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснив службове підроблення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 був ознайомлений 20.04.2015 із змістом та отримав повістку про виклик його на 14.00 год. 24.04.2015 до слідчого відділу прокуратури Вінницької області за адресою: м. Вінниця, пр-кт Космонавтів, 26, до старшого слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій у межах кримінального провадження за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014020240000004 від 03.06.2014.
24.04.2015 слідчим в період з 14 до 15 год. неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) з метою з'ясувати причини його неявки до прокуратури Вінницької області, однак на телефонні дзвінки він не відповідав.
Виклик ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний запис та підпис ОСОБА_4 у корінці повістки про виклик від 20.04.2015.
Однак за викликом ОСОБА_4 до СВ прокуратури Вінницької області не з'явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2015 задоволено клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 29.04.2015 о 10.00 год. до СВ прокуратури Вінницької області, виконання якої доручено оперативним працівникам ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України.
17.06.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, однак останній на неодноразові виклики до СВ прокуратури Вінницької області як в якості свідка, так і в якості підозрюваного не з'являється, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся про виклик до слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик, однак у визначений час до слідчого не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 00 хв. 19.06.2015 до слідчого відділу прокуратури Вінницької області за адресою: м. Вінниця, пр-кт Космонавтів, 26, кабінет №8 до старшого слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №42014020240000004.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: