Справа №127/12331/15-к
Провадження №1-кс/127/5397/15
08 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію, -
29.05.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію.
Скаржник мотивує скаргу тим, що 13.05.2015р. працівниками ВДАІ м. Вінниці, під час перевірки документів на автомобіль повідомили, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ містить ознаки підробки, тому в нього було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Скаржник вважає, що в порушення вимог ст.ст. 98-100 КПК України, слідчий не повертає вилучене майно, що належить йому на праві власності. Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого та повернути належне йому майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вона є не обґрунтована. Пояснила, що у ОСОБА_3 відсутні жодні документи на право власності на автомобіль, а також в свідоцтві про реєстрацію автомобіля вказана інша особа, тому відсутні підстави для повернення скаржнику автомобіля «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
13.05.2015р. працівниками ВДАІ м. Вінниці, під час перевірки документів на автомобіль повідомили ОСОБА_3 , що свідоцтво про реєстрацію ТЗ містить ознаки підробки, тому в нього було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
З даного приводу було внесено відомості до ЄРДР № 12015020010003079 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що автомобіль «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 належить йому на праві власності. Однак у підтвердження даних обставин до матеріалів скарги ОСОБА_3 не надав жодного документу, який підтверджує придбання даного автомобіля та право власності на вказаний автомобіль.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не обґрунтована, оскільки відсутні докази в підтвердження права власності на автомобіль та передача автомобіля особі, яка не є його власником є безпідставною. Також не підлягає поверненню свідоцтво про реєстрацію автомобіля, оскільки воно є предметом експертного дослідження на наявність ознак його фіктивності. Таким чином в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: