Справа №127/11772/15-к
Провадження №1-кс/127/5175/15
26 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020000000267 від 11.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 для спілкування використовував сім-карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із № НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у вказаного вище оператора мобільного зв'язку, про телефонні дзвінки ОСОБА_4 . Так, у результаті опрацювання зазначеної інформації, отримано відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні про беззаперечну причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. При цьому, враховуючи наявність на вищевказаних виявлених під час ОМП об'єктах зразка, із наявним ДНК-профілем ще однієї невстановленої особи чоловічої статі, а також враховуючи з'ясовані обставини вчинення кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що вказані вище злочини відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив не сам, а з участю та за допомогою, щонайменше ще однієї особи чоловічої статі.
На даний час, проведеними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями співучасника ОСОБА_4 встановити не представилось можливим. Однак, проведеними заходами, пов'язаними із опрацюванням отриманої від оператора мобільного зв'язку інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_4 встановлено, що наступного дня після вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 змінив одразу ж мобільний телефон та сім-карту, якими до цього довгий період часу постійно користувався. При цьому встановлено, що включно до дня вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 за допомогою вказаної вище власної сім-карти оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із № НОМЕР_1 активно спілкувався із абонентами цього ж оператора мобільного зв'язку із номера НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . При цьому встановлено, що обидва вищевказаних абонентських номера на момент вчинення кримінальних правопорушень зафіксовані однією і тією ж базовою станцією та перебували у безпосередній близькості, поряд із місцем вчинення вищевказаних злочинів. Також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , одразу ж після вчинення вказаних кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 , був вимкнений і до теперішнього часу у мережі не активувався, так само як і абонентський номер ОСОБА_4 .
Проведеними слідчими (розшуковими) діями та оперативними заходами встановити власників вказаних вище абонентських номерів не представляється можливим, у зв'язку із чим виникла необхідність у отриманні інформації по вказаних вище абонентських номерах від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що може забезпечити можливість встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та повні обставини їх вчинення, а також здобути відомості, що самі по собі, або ж у сукупності із іншими доказами, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні дзвінки, які здійснювались за допомогою абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в друкованому та електронному вигляді, в період часу з 11.09.2014 по 22.05.2015, з можливістю вилучення копій документів із наступною інформацією:
- типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- дата, час та тривалість з'єднання.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
- адреси розташування та номери базових станцій.
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: