Справа №127/11752/15-к
Провадження №1-кс/127/5168/15
26 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020010000394 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Господарським судом Вінницької області розглядається справа № 902/1593/13 про банкрутство TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В даній господарській справі AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнаний кредитором вимоги якого складають більш ніж 23,0 млн.грн. та забезпечені майном банкрута, а саме цілісним майновим комплексом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з оцінкою СОД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість заводу станом на 01.07.2014 складає близько 14,0 млн.грн. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 , яка вчиняє дії на розтрату майна підприємства банкрута TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на підставі не існуючої ухвали господарського суду Вінницької області призначила організатора аукціону ПП «ТОРГИ.УА» з зазначення місця проведення аукціону : АДРЕСА_2 на 25.12.2014 об 11 год.00 хв.
30.12.2014 за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчим суддею Вінницького міського суду винесено ухвалу про накладення арешту на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися будь - яким чином та використовувати його. Про що цього ж дня внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.
Разом з цим слідством встановлено, що незважаючи на заборону розпоряджатися будь-яким чином вказаним майновим комплексом, 09.01.2015 приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свідоцтво про право власності на нього. Крім цього 29.01.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до реєстру прав на нерухоме майно внесено запис про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є власником вказаного майнового комплексу.
У зв'язку з тим що майно, яке оцінено на суму 14,0 млн.грн., реалізовано на торгах за заниженою ціною (1 396 920, 5 грн.), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальної шкоди на суму 12 603 079,5 грн., що є особливо великим розміром.
Згідно протоколу №1 від 25.12.2014, аукціон з продажу майна банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводив директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , а участь у ньому приймали директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою вчинили дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.
Також встановлено що ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
У ході досудового розслідування, з метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, підтвердження факту попередньої змови для вчинення злочину та встановлення місця перебування ОСОБА_4 до, після та у день коли мав проводитись аукціон, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію стосовно абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 , тому просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з'явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 , із зазначенням інформації про особу за якою зареєстрований абонентський номер (прізвище, ім'я та по-батькові, дата народження і проживання, паспортні та інші дані) тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, азимутів ретрансляційних антен і адрес розташування базових станцій, в межах покриття яких перебував вказаний абонент у період з 01.12.2014 по 22.05.2015, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копій (провести виїмку).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: