Справа №127/10453/15-к
Провадження №1-кс/127/4965/15
20 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника-начальника слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника-начальника слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР
19.05.2015 року до суду через відділ прийому надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Заява мотивована тим, що скарга ОСОБА_4 не може бути розглянута слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки останній являється двоюрідним братом працівника УВБ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , який здійснював слідчі дії відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 368 КК України.
Суд, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
В судовому засіданні було з'ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду скаргу ОСОБА_4 було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .
Оскільки працівником УВБ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_3 здійснювалися слідчі дії відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, ому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника-начальника слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника-начальника слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Скаргу № 127/10453/15-к направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі її іншому слідчому судді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: