12 серпня 2015 рокусправа № 183/3656/15(2а/183/130/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)
суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської міської ради
на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15)
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Голови Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2 Комунальне підприємство «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» визнання протиправним та скасування розпорядження
16.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до голови Новомосковської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №100-р від 16.04.2015р. / а.с. 2-5/.
Також позивачем разом з вищезазначеним адміністративним позовом було подано до суду першої інстанції клопотання про забезпечення позову / а.с. 10-11/, у якому позивач просив суд до розгляду справи заборонити виконання розпорядження №100-р від 16.04.2015р..
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та до вирішення спору по суті та набрання постановою суду законної сили зупинено дію розпорядження голови Новомосковської міської ради №100-р від 16.04.2015р. та до вирішення спору по суті та набрання постановою суду законної сили зупинено демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1, розташованих за адресами переліченими в розпорядження голови Новомосковської міської ради №100-р від 16.04.2015р. / а.с. 16-17/.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. відкрито провадження у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження №100-р від 16.04.2015р. та справу призначено до судового розгляду / а.с. 20/.
15.07.2015р. Новомосковська міська рада звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову зазначені в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) / а.с. 96-97/, в обґрунтування якого було зазначено, що позивачем не було надано суду жодного доказу які саме його права та інтереси порушуються розпорядженням голови Новомосковської міської ради №100-р від 16.04.2015р., як і не було надано доказів обставин, які унеможливлюють у разі незастосування заходів забезпечення позову у подальшому відновлення прав та інтересів позивача, крім цього з боку позивача вбачається зловживання процесуальними правами, яке полягає у затягуванні розгляду справи та приводить до тривалого невиконання розпорядження голови Новомосковської міської ради №100-р від 16.04.2015р.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) у задоволенні клопотання Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. / а.с. 100-101/.
Новомосковська міська рада, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 17.07.2015р. у даній справі, подала апеляційну скаргу /а.с. 130-132/, у який посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування ним норм чинного процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2015р.у даній справі, та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову зазначені в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15).
Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2015р.у даній справі скасувати, та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову зазначені в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15).
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлений належним. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Заслухавши у судовому засіданні представників відповідача та третьої особи, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави, порядок вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, а також підстави та порядок заміни одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування забезпечення адміністративного позову, визначені ст. ст. 117,118 КАС України.
Так ч. 2 ст. 118 КАС України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання та й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачем у даній справі в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України оскаржено до суду розпорядження голови Новомосковської міської ради №100-р від 16.04.2015р., яким Комунальному підприємству «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» доручено в термін до 18.05.2015р. демонтувати рекламні засоби (конструкції) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, які встановлені за аверсами зазначеними у розпорядженні .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та до вирішення спору по суті та набрання постановою суду законної сили зупинено дію розпорядження голови Новомосковської міської ради №100-р від 16.04.2015р. та до вирішення спору по суті та набрання постановою суду законної сили зупинено демонтаж рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1, розташованих за адресами переліченими в розпорядження голови Новомосковської міської ради №100-р від 16.04.2015р. / а.с. 16-17/.
Як вбачається з ксерокопії розпорядження голови Новомосковської міської ради №100-р від 16.04.2015р./ а.с. 7-9/, яке є предметом оскарження у даній справі, це розпорядження стосується лише ФЛП ОСОБА_1, тобто є актом індивідуальної дії, та не стосується прав та охоронюваних законом інтересів інших фізичних або юридичних осіб.
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що на момент звернення відповідача до суду першої інстанції з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову застосованих ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) дана адміністративна справа не розглянута по суті заявлених позовних вимог.
Також під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем у встановлений нормами КАС України порядок та спосіб не було оскаржено ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15), якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито певні заходи забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги норми чинного процесуального законодавства, які регулюють порядок вирішення питань забезпечення адміністративного позову, скасування або зміни застосованих судом заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає, що заявлене відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, які застосовані ухвалою суду першої інстанції від 18.06.2015р. у даній справі, є необґрунтованим та безпідставним, ґрунтується на припущеннях відповідача, і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки з урахуванням змісту заявлених позовних вимог є доцільним збереження застосованих судом заходів забезпечення адміністративного позову до розгляду судом даної адміністративної справи та набрання законної сили рішення суду у даній справі, а скасування заходів забезпечення позову до розгляду судом даної справи по суті заявлених вимог може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача. а також до неможливості у подальшому виконання рішення суду у справі, або до значного ускладнення виконання рішення суду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно необґрунтованості та безпідставності клопотання Новомосковської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, які застосовані ухвалою суду першої інстанції від 18.06.2015р. у даній справі, та обґрунтовано без порушень норм чинного законодавства відмовив відповідачу у задоволенні такого клопотання , тому ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2015р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та нормам чинного процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,199,200,205,206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. у справі №183/3656/15 (2-а/183/130/15) - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст виготовлено - 13.08.2015р.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко