Справа 127/8966/15-к
Провадження 1-кс/127/3964/15
24 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слдічого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий в ОВС СВ прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 42015100000000131 від 05.02.2015, за підозрою суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України.
14.01.2014 суддею Печерського районного суду ОСОБА_4 винесено постанову про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП України.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали на підставі яких винесено вищезазначене рішення в тому числі рапорти та протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідають дійсності.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_6 встановлено, що останній не перебував 29.12.2013 за адресою вказаною в рапорті працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене в свою чергу підтверджується й протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які 29.12.2013 упродовж дня перебували з останнім.
Також встановлено, що ОСОБА_7 мав у користуванні номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , ОСОБА_8 мав у користуванні номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 мав у користуванні номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з метою перевірки та встановлення точного місця перебування осіб учасників акцій мирних протестів в момент складання відносно них працівниками підрозділів ДАЇ рапортів та протоколів про адміністративні правопорушення, що не відповідають дійсності, з метою підтвердити чи спростувати знаходження вищезазначених осіб на Майдані або іншої їх безпосередньої участі в мирних акціях протесту підчас Революції Гідності, з метою встановлення контактів інших осіб які можуть охарактеризувати ОСОБА_6 , з метою перевірки документів та свідчень щодо виклику вищезазначених осіб до підрозділів ДАІ та суду та з метою встановлення ймовірних спроб тиску на останніх з боку співробітників підрозділів ДАІ чи суду.
У зв'язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні з'єднання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у тому числі інформації, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, із зазначенням абонентів з якими здійснювався зв'язок, із посиланням на ретранслятор за місцем перебування абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в момент кожного вхідного та вихідного з'єднання, інформацію про номери ІМЕІ телефонів, у яких використовувались сім-карти абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 01.12.2013 по теперішній час, та вилученні даної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка в подальшому може бути використана як речовий доказ у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.12.2013 по 01.03.2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42015100000000131 від 05.02.2015 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні з'єднання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у тому числі інформації, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, із зазначенням абонентів з якими здійснювався зв'язок, із посиланням на ретранслятор за місцем перебування абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в момент кожного вхідного та вихідного з'єднання, інформацію про номери ІМЕІ телефонів, у яких використовувались сім-карти абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період з 01.12.2013 по 01.03.2014 року, та вилученні даної інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: