Постанова від 28.12.2012 по справі 232/5122/12

Справа № 232/5122/2012

ПОСТАНОВА

28.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником цеха ТОВ «Ковінькоковбас», проживаючої в м. Вінниці по вул. 50-річчя Перемоги, 36 кв.117, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в с. Лука-Мелешківська, по вул. Чкалова, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло»д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не вжила заходів для зменшення швидкості та допустила зіткнення з перешкодою «деревом».

Крім того, 06.12.2012 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в с. Лука-Мелешківська, по вул. Чкалова, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло»д.н.з. НОМЕР_2 після скоєння ДТП з'їхала з місця пригоди, а також перемістила предмети, що мають відношення до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 12,3, 2,10 (а,в) ПДР та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2012р. серії АА2 № 263521;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2012р. серії АН1 № 619500;

- планом - схемою ДТП;

- поясненням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд обмежитись усним зауваженням, так як вона не завдала шкоди суспільним та державним інтересам та не створила небезпеки для інших учасників руху.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило, виходячи з того, що наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, не було створено небезпеки для інших учасників руху, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :