Справа № 127/4511/15-п
Провадження № 3/127/1539/15
20.04.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Трублаїні, буд. 3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.03.2015 року о 16.20год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при проїзді дорожної розвязки Київське шосе-Об'їздна дорога, не виконав вимогу дорожного знаку 4.2(рух праворуч) не виконав вимогу дорожної розмітки 1.1(суцільна), ненадав переваги в русі транспортному засобу, який рухався праворуч, змусивши різко гальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі є неправдивими та не відповідають дійсності. Вказав, що аварійної ситуації не створював та правил дорожнього руху не порушував, надавши в свій захист відеозапис з відео-регістратора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З огляду на викладене, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки дані обставини не підтверджуються жодними фактичними даними визначеними в ч.4 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: