23 червня 2015 рокусправа № 804/3192/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо незадоволення клопотання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с. Військове, Солонянського району Дніпропетровської області; зобов'язати відповідача розглянути подане клопотання про надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с. Військове, Солонянського району Дніпропетровської області та надати мотивовану відповідь, визначену законом, на клопотання у встановлений законом строк.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області щодо не вирішення клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с. Військове, Солонянського району Дніпропетровської області від 22.12.2014 року у встановленому чинним законодавством України порядку. Зобов'язано Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с. Військове, Солонянського району Дніпропетровської області від 22.12.2014 року в порядку, визначеному Земельним кодексом України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області в порядку ст.118 Земельного кодексу України, в якому просила визначити без її погодження та виділити земельну ділянку орієнтовним розміром до 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га по передачі його у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Військової сільської ради.
Листом від 27.01.2015 року за №31-4-0.11-1434/2-15 Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області повідомило позивача, що на графічних матеріалах не зазначено земельної ділянки для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для особистого селянського господарства - не більше 2,0 га. Також в інших документах міститься інформація про відношення ділянки до виду угідь інші багаторічні насадження, при цьому будь-які відомості про належність майна в наданому пакеті документів відсутні.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді заявленого позивачем клопотання було допущено протиправну бездіяльність щодо належного розгляду такого клопотання, оскільки надання такої відповіді не може вважатися належним розглядом поданого позивачем клопотання. Листом від 27.01.2015 року відповідачем не було надано позивачу відповіді по суті заявленого ним клопотання, як того вимагає ст.118 Земельного кодексу України, тобто зазначене клопотання не було вирішено по суті поставленого у ньому питання: позивачу не була надана ні згода на розробку проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га в адміністративних межах Військової сільської ради, поблизу с. Військове, Солонянського району Дніпропетровської області, як і не було відмовлено зазначеним листом у наданні згоди на розробку вказаного проекту землеустрою.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.
Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Земельного кодексу України.
Відповідно до ч.2 , п. “в” ч. 3, ч. 4 ст..116 Земельного кодексу України, якою визначено підстави набуття права власності на земельні ділянки державної та комунальної власності, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом; передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Як визначено ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2, ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 4.30 “Положення про Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області”, затвердженого наказом Держземагентства України від 05.09.2012 року №419, та змін від 01.03.2013 року №92, Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на нього завдань, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб в межах області.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_1, нею було додано наступні документи:
- копія паспорта та ідентифікаційного номеру;
- згода на збір та обробку персональних даних;
- графічні матеріали: викопіювання з публічної кадастрової карти України,
- графічні матеріали: викопіювання з плану землекористування Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області;
- довідка по формі 6-зем;
- довідка Відділу Держземагентства про відсутність земельної власності для ведення особистого селянського господарства.
При цьому, як вбачається з графічної карти кадастрового розподілу, та викопіювання з плану землекористування Військової сільської ради, на них зображено бажане місце розташування земельної ділянки, орієнтовний розмір земельної ділянки (а.с.11).
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем графічні матеріали містять зображення бажаного місця розташування земельної ділянки, а тому посилання відповідача у відповіді від 27.01.2015р. на протилежне, є безпідставним. При цьому, позивачем у клопотанні зазначено, що бажана земельна ділянка має бути виділена в межах зазначеної в доданих графічних матеріалах території.
Крім того, відповідач, який у спірних правовідносинах виступає в якості суб'єкта владних повноважень, в порушення вимог ч. 3 ст.123 Земельного кодексу України, не прийняв відповідного рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 22.12.2014р., оскільки лист відповідача від 27.01.2015р. за №31-4-0.11-1468/2-15 не містить як дозволу так і не містить відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вирішення клопотання позивача від 22.12.2014р. та про зобов'язання відповідача розглянути клопотання позивача від 22.12.2014р. в порядку, визначеному Земельним кодексом України і про відмову у задоволенні решти позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки такі доводи суперечать приписам ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України щодо обмеження підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Фактично, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки відповідачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки фактичних обставин справи, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а відтак, такі доводи не можуть бути підставою для скасування обґрунтованого рішення суду першої інстанції у даній справі.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 203, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим